Рішення № 30314028, 27.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1207/13-ц

Провадження № 2/263/997/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за безоблікове користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена в ходв судового розгляду, про стягнення з відповідача, який мешкає в АДРЕСА_1, нарахувань за безоблікове користування електроенергією станом на 22.01.2013 року в сумі 293 грн. 41 коп., посилаючись на ті обставини, що 31.08.2012 року представниками ПЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт № 170333 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач безобліково користувався електроенергією, що виразилося у зміні положення приладу обліку після його встановлення. Споживачу призведено нарахування за безоблікове користування електроенергією в розмірі 293 грн. 41 коп. На теперішній час відповідач в добровільному порядку не погасив вищевказаний борг. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що 31.08.2012 року представниками ПЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт № 170333 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж /а.с. 6-7/. Відповідач дійсно безобліково користувався електроенергією, що виразилося у зміні положення приладу обліку після його встановлення.

Згідно з п. 7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованого в наслідку порушення користувачами ППЕЕН, затвердженого Постановою НКРЕ від. 04.07.2006 р. № 782/12656, споживачу призведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 293 грн.41 коп. /а.с. 17/.

У зв'язку з викладеним позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 526, 623, 714 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) нарахування за актом № 170333 від 31.08.2012р. за спожиту (недовраховану) електричну енергію у розмірі 293 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26006310816114 у філії «Харцизьке безбалансне відділення «ГО ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130932) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко