Рішення № 30313845, 01.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2047/11

(2/401/563/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.02.2008 року між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №027453П про надання кредиту в розмірі 5400,00 грн. зі сплатою 25% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.02.2009 року.

У забезпечення вказаних зобов'язань між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та позивачем 19.02.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «Арма», правонаступником якого є ПрАТ СК «Арма», виступає поручителем відповідачки та зобов'язується перед кредитором солідарно з ОСОБА_1 в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором №027453П від 19.02.2008 року.

У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю (по програмі «Споживче кредитування») від 16.05.2003 року, укладеного між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «Арма», майнові інтереси, що пов'язані з ризиком неповернення кредитних боргів Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з чим, станом на 23.10.2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 4426,07 грн.

Відповідно до Генерального договору страхування від 16.05.2003 року за заявою Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4426,07 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4426,07 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки суму страхового відшкодування в розмірі 3476 грн., оскільки 11.02.2010 року ОСОБА_1 сплатила частину боргу в розмірі 950 грн.

Відповідачка проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №027453П про надання кредиту в розмірі 5400,00 грн. зі сплатою 25% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.02.2009 року.

У забезпечення вказаних зобов'язань між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та позивачем 19.02.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «Арма», правонаступником якого ПрАТ СК «Арма», виступає поручителем відповідачки та зобов'язується перед кредитором солідарно з ОСОБА_1 в повному об'ємі відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором №027453П від 19.02.2008 року.

У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю (по програмі «Споживче кредитування») від 16.05.2003 року, укладеного між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «Арма», майнові інтереси, що пов'язані з ризиком неповернення кредитних боргів Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з чим, станом на 23.10.2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 4426,07 грн.

Відповідно до Генерального договору страхування від 16.05.2003 року за заявою Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4426,07 грн. що підтверджується платіжним дорученням №2901 від 23.10.2008 року.

11.02.2010 року відповідачка частково сплатила частину боргу в розмірі 950 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3476 гривень 00 копійок та 171 гривню витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1116, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма», ЄДРПОУ 21265671, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3476 гривень 00 копійок та 171 гривню витрат у справі, а всього 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: