Ухвала суду № 30313300, 26.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р.

Справа № 1570/4728/2012

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року по адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Енергоремонтналадка» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала 30.01.2013 року апеляційну скаргу в якій не містилось клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби порушила строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013р., апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом 25.03.2013 р. надано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року, в якій зазначено причину пропуску строку на апеляційне оскарження - отримання відповідачем копії вказаної постанови Одеського окружного адміністративного суду 18.01.2013 року. При цьому, апелянт посилається на свій внутрішній штамп в якому цією датою зареєстровано постанову суду, вважає начало перебігу строку на апеляційне оскарження з цієї дати, в зв’язку з чим він вважає, що подавши до суду апеляційну скаргу 30.01.2013 року не порушував строків на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційного оскарження - прийняти до провадження апеляційну скаргу та розглянути її. Будь - яких інших причин пропуску строків апелянт суду не надав.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду суддя вважає, що апелянт не надав до суду поважних причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року виготовлений судом першої інстанції 28.11.2012 року.

Копія постанови суду першої інстанції направлена судом сторонам рекомендованим поштовим відправленням через спеціалізоване підприємство «Укрпошта» ( в тому числі також апелянту - ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби) 11.12.2012 року за вих. № 38249-2012 .

З повідомлення «Укрпошти» судді Одеського Окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія постанови суду по вказаній справі доставлена апелянту рекомендованим листом працівником «Укрпошти» особисто, та вручено представнику відповідача - ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби 17.12.2012 року про що свідчить підпис представника отримувача на бланку повідомлення ( а.с.198)

Апеляційна скарга ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби на постанову суду відправлена через «Укрпошту» 25.01.2013 року та надійшла до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду 30.01.2013 року про що свідчить відмітка суду про її надходження, та відмітка «Укрпошти» про її отримання для пересилки. ( а.с.202, 211).

За таких обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по вказаній справі сплив через десять днів після отримання апелянтом постанови суду першої інстанції рекомендованим листом 17.12.2012 року - тобто 28.12.2012 року, а апеляційна скарга ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби направлена до суду в строк більше одного місяця після спливу строків на оскарження.

При цьому суд вважає, що внутрішня вхідна реєстрація копії постанови суду ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби 18.01.2013 року свідчить про дату її реєстрації, та не є датою отримання, так як отримання копії постанови апелянтом відбулось через представника «Укрпошти» 17.12.2012 року.

Приймаючи до уваги, що законодавством України ( ч.2 ст.186 КАС України) передбачено обчислення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моменту отримання її копії, а не її реєстрації стороною, суд вважає, що за таких обставин апелянт, отримавши копію постанови суду 17.12.2012 року пропустив вказаний строк.

Враховуючи, що в своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт не навів та не надав суду інших підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що апелянт не навів суду будь – яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження в зв’язку з чим у нього поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по вказаній справі не має та йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.186,189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року по адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Енергоремонтналадка» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.