Ухвала суду № 30311133, 21.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р.

справа № 2а-5311/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року

у справі №2а- 5311/09/0470

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення, -

Встановила:

У квітні 2009 року Акціонерне товариство закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення - рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 29.12.2008 року №№ 0005601503/1, 0005611503/1, 0005621503/1, а також встановити відсутність компетенції Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (ЄДОПОУ 26005213, 49026, м Дніпропетровськ, проспект ім. г. Правда, 95-а) застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»земельного податку.

25 лютого 2010 року, Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Рішення суду обґрунтовано тим, що діюче законодавство передбачає можливість застосування до платників податків, які несвоєчасно здійснюють оплату земельного податку, штрафних санкцій, передбачений п.п. 17.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закону № 2181)/

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного судувід 25.02.2010 року скасувати. Визнати недійсними податкові повідомлення –рішення № № 0005601503/1, 0005611503/10005621503/1 від 29.12.2008 року, встановити відсутність компетенції Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (ЄДОПОУ 26005213, 49026, м Дніпропетровськ, проспект ім. г. Правда, 95-а) застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»земельного податку.

Особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам ст. 17 Закону «Про плату за землю»та п.п.19.4.6 ст. 19 Закону №2181, відповідно до яких відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з земельного податку може мати місце виключно у вигляді пені, передбаченої ст. 16 Закону «Про плату за землю».

На думку позивача, податковий орган не наділений компетенцією щодо визначення податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Відповідач подав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення , а постанову, що оскаржена, – без змін.

Особа, що подала заперечення, вказує, що позивач самостійно визначив суму податкового зобов’язання з податку на землю, але своєчасно цю суму не сплатив.

Оскільки, на думку відповідача, Закон України №2181 як спеціальний превалює над нормами Закону України «Про плату за землю», доводи скаржника (позивача)не спростовують висновки суду першої інстанції.

Під час судового розгляду представник відповідача доводи та виимоги, вкладені у запереченнях на апеляційну скаргу, підтримав

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська проведено невиїзну документальну перевірку АТЗТ „Завод ЗБВіК" з питань своєчасності сплати земельного податку до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки № 10169/' 15-3/03326966 від 11.11.2008р. та встановлено, що в порушення ст.17 Закону України „Про плату за землю" від 03.07.1992 №2535-ХІІ (зі змінами іа доповненнями), пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по земельному податку.

На підставі акту перевірки №10169/15-3/03326966 від 11.11.2008р. відповідачем до позивача застосовано штрафні санкції, передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону У країни „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"та винесені податкові повідомлення –рішення від 29.12.2008 року №№ 0005601503/1, 0005611503/10005621503/1 з вимогами сплатити відповідно 92 054,52 грн., 21 166,44 грн., 4 059,42 грн.

Факт наявності узгодженого зобов’язання з плати за землю, а також наявність прострочення цієї плати, позивачем не заперечується, як і розрахунок штрафних санкцій.

Водночас, доводи, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі позивача щодо незаконності застосування до спірних правовідносин норм Закону 2181 не приймаються колегією суддів до уваги, виходячи з такого.

Відповідальність платників податків визначено у ст. 17 Закону № 2181, зокрема за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань у п.п. 17.1.7 ст. 17 цього Закону.

Пеня, за несвоєчасну оплату податків, у даному випадку - земельного податку, передбачена ст. ст. 1,16 Закону №2181 та Законом «Про плату за землю».

Згідно з цими статтями, пеня це: «плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;», та «Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.»

Отже, обов’язок уплати суми недоїмки з урахуванням пені не виключає можливість застосуванню відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону №2181.

Податковий орган наділений правом застосовувати санкції, передбачені ст. 17 Закону №2181.

Виходячи з норм п.6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, … міжрайонних та об’єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій: «забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;»

Згідно п.2.1.4 ст. 2 Закону №2181, податкова інспекція є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Згідно ст. 4 Закону №2181, нарахування штрафних санкцій у формі податкового зобов’язання виникає із норм ст. 17 Закону № 2181, де зазначено: «Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.»

Отже, застосування Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська штрафних санкцій до позивача є законним, та відповідає чинному законодавству .

Таким чином, до позивача правомірно застосовані штрафні санкції за порушення податкового законодавства – пропуск граничного строку сплати земельного податку.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції об’єктивно та повно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами і яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 25 лютого 2010р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 10.10.2011 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: В.В. Мельник