Рішення № 30310882, 01.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/11464/2012

Пр. № 2/646/538/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Костіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2009/0508/50-947 укладеним 15 травня 2008 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 9200, 00 гривень.

Позивач посилається на те, що 15.05.2008 року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2009/0508/50-947, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 9200,00 гривень.

23 березня 2011 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу № 6, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» приймає право грошової вимоги, до ОСОБА_2, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 За даним договором позивач одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати за користування кредитними коштами відсотків, станом на 15.11.2012 року виникла заборгованість, яка складає 23559,96 гривень, а саме: 9054,95 гривень тіло кредиту, 8640,98 гривень сума несплачених відсотків за користуванням кредитом, 5864,03 гривень пеня за користування кредитом.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі відсутності відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є судове повідомлення.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2009/0508/50-497 про видачу видачу кредитних коштів в сумі 9200,00 гривень. 23 березня 2011 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу № 6, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» приймає право грошової вимоги, до ОСОБА_2, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 За даним договором позивач одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, станом на 15.11.2012 року заборгованість за договором становить 23559, 96 грн.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене законом чи договором. Тому не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 546-552, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, р/рахунок № 3202170101 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23559,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп", МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, р/рахунок № 3202170101 витрати по сплаті судового збору у розмірі 236,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті

СУДДЯ -