Рішення № 30310754, 24.01.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/4713/2012

Провадження № 2/635/76/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, суму боргу за кредитним договором № Ф20/03-07/В1 від 22 березня 2007 року у розмірі 121185,23 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного 22 березня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору № Ф20/03-07/В1, ВАТ «Кредобанк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 7949,54 доларів США на строк до 01 березня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. Відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом, щомісячно рівними частками по 133,00 долари США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а останній платіж повинен дорівнювати залишку заборгованості за кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за вказаним договором відповідач зобов'язується сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки за користування кредитом, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення, відшкодовувати заподіяні банку збитки у повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду, сплатити штраф у розмірі подвійної процентної ставки від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу, але не менше однієї гривні за один день прострочення. ВАТ «Кредобанк» свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав в результаті чого станом на 03 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 121185,23 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,85 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю", який діє від імені позивача, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" на підставі договору відступлення права вимоги від 06 жовтня 2010 року є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк».

22 березня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Ф20/03-07/В1, відповідно умов якого ВАТ «Кредобанк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 7949,54 доларів США на строк до 01 березня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. Відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом, щомісячно рівними частками по 133,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, останній платіж повинен дорівнювати залишку заборгованості за кредитом. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за вказаним договором відповідач зобов'язався сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки за к користування кредитом, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення, відшкодовувати заподіяні банку збитки у повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду, штраф у розмірі подвійної процентної ставки від розміру фактичної кредитної заборгованості на день сплати штрафу, але не менше однієї гривні за один день прострочення, про що свідчить вказаний договір № Ф20/03-07/В1 від 22 березня 2007 року

ВАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит у строк та у розмірі вказаних у кредитному договорі, а відповідач кредит отримав, про що свідчить виписка по особовим рахункам за 22 березня 2007 року на ім'я відповідача де зазначена сума отриманих коштів у розмірі 7949,54 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку, станом на 03 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 121185,23 гривень з яких:

- сума заборгованості зі сплати тіла кредиту у розмірі 60689,66 гривень;

- сума несплачених, нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 25355,96 гривень

- сума процентів за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 3635,13 гривень

- сума нарахованої пені у розмірі 31504,48 гривень.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № Ф20/03-07/В1 від 06 жовтня 2010 року та розрахунками наведеними у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором № Ф20/03-07/В1 від 22 березня 2007 року у встановлений строк не виконав та не сплатив належні платежі, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,85 грн. про що свідчить платіжне доручення, який підлягає стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, 612, 625 , ст. 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № Ф20/03-07/В1 від 22 березня 2007 року в розмірі 121185 (сто двадцять одна тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 85 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна