Ухвала суду № 30309958, 28.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1677/13-ц

Провадження № 2/369/1376/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Київ

28 лютого 2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Нікушин В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним дій державного виконавця та про скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним дій державного виконавця та про скасування постанов державного виконавця. Просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Міщенко Л.М. щодо накладення арешту та оголошення заборони відчуження майна ОСОБА_2 в частині нерухомого майна; визнати нечинною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Міщенко Л.М. від 19.06.2012 року про арешт майна боржника ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивач керується ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Разом з тим, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, наділені правом звернутися до суду із скаргою відповідно до ст. 383 ЦПК України, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи, якщо такі порушення було допущено під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Оскарження дій державного виконавця вже під час виконання судових рішень в порядку цивільного позовного провадження чинними законодавством не передбачене, оскільки існує процедура, передбачена ст. 383 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» не є стороною виконавчого провадження, у зв'язку з чим має право вернутися до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті провадження у даній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним дій державного виконавця та про скасування постанов державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Нікушин