Ухвала суду № 30309900, 28.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/2085/13-а

Провадження № 8-а/406/1/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2013 року суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року по справі № 406/2085/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі за його заявою до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-853/2011 від 23.05.2011р.

27.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок і помилок у вказаній ухвалі. Він посилається на те, що в ухвалі суду вказано, що 15.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Алчевського міського суду з заявою про перегляд постанови від 23.05.2011р. за новивиявленими обставинами, а це не відповідає дійсності.

Дійсно, в ухвалі суду вказано, що 15.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови від 23.05.2011р. за новивиявленими обставинами. Ця інформація є в ксерокопії ухвали Алчевського міського суду Луганської області № 8а-1/12 від 10.02.2012р., доданою ОСОБА_1 до своєї заяви. На теперішній час справа № 2а-853/11р., вона же № 8а-1/12, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про визнання дій незаконними та за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутня у суді. 18 вересня 2012 року вона направлена до Вищого адміністративного суду України за запитом від 10.09.2012р. і до теперішнього часу не повернута. Тому у суду є в наявності тільки інформація з наданої ОСОБА_1 ксерокопії ухвали. В ухвалі Алчевського міського суду від 10 лютого 2012 року по справі № 8а-1/12 вказано, що 15 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Алчевського міського суду з заявою про перегляд судового рішення по справі № 2а-853/2011 за новивиявленими обставинами.

Суд вважає, що дійсно, в ухвалі Алчевського міського суду від 21 березня 2013 року по справі № 406/2085/13-а слід читати третій абзац: «ОСОБА_1 звернувся до Алчевського міського суду Луганської області з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, але ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 10.02.2012р. вказана заява була залишена без задоволення».

ОСОБА_1 також незрозуміло, коли було повторне звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме, як він вказує в заяві « 22.02.2013р.». В ухвалі Алчевського міського суду від 21 березня 2013 року по справі № 406/2085/13-а вказано, що ОСОБА_1 знов звернувся з заявою про перегляд рішення за новивявленими обставинами до Алчевського міського суду Луганської області 18.03.2013р., про звернення з заявою ОСОБА_1 22 лютого 2013 року в ухвалі інформація відстуня.

Також ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду щодо оскарження ухвали у апеляційному суді. Дійсно, при винесенні вказаної ухвали суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, помилково вказав, що «Ухвала набирає законної сили після закінчення пґятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в адміністративному апеляційному суді Донецької області через Алчевський міський протягом пґяти днів з дня її проголошення», замість правильного - «Ухвала набирає законної сили після закінчення пґятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський протягом пґяти днів з дня її проголошення».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки підстави для винесення питання у судове засідання з викликом учасників відсутні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України виправити описку в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити описку, оскільки судове рішення повинно буди викладено чітко, грамотно, не повинно містити в собі описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року по справі № 406/2085/13-а задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Алчевського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про перегляд судового рішення по справі № 2а-853/2011 від 23.05.2011р. за нововиявленими обставинами, виклавши:

- третій абзац ухвали наступним чином:

«ОСОБА_1 звернувся до Алчевського міського суду Луганської області з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, але ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 10.02.2012р. вказана заява була залишена без задоволення».

- в резолютивній частині ухвали «Ухвала набирає законної сили після закінчення пґятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд Луганської області протягом пґяти днів з дня її проголошення».

У частині інших вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення».

Суддя: Н.П. Карасьова