Справа № 263\977\2013ц
Провадження № 2\263\921\13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22 194 грн. 07 коп. за кредитним договором від 14.02.2008 року; судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.02.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачкою було укладено договір кредиту на суму 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 15.01.2013 року має заборгованість перед Банком у розмірі 22 194 грн. 07 коп., яка складається:
- 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;
- 11 466 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6 195 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. - фіксована частина штрафу;
- 1 033 грн. 05 коп. - процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась - з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 14.02.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачкою було укладено кредитний договір на суму 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 15.01.2013 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 22 194 грн. 07 коп., яка складається:
- 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;
- 11 466 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6 195 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. - фіксована частина штрафу;
- 1 033 грн. 05 коп. - процентна складова штрафу.
Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України .
Судом встановлено порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої нею суми кредитних коштів. З огляду на викладене з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 11 466 грн. 02 коп. та сума заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 6 195 грн. 00 коп.
Щодо стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 1 033 грн. 05 коп., у стягненні ж з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.
Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.
Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.
З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачкою умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 224 грн. 23 коп.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 21 694 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 224 грн. 23 коп., а всього стягнути 21 918 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) гривень 30 копійок.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" в частині стягнення з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Л. Соловйов
Судове рішення № 30308822, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/977/13- ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: