Ухвала суду № 30307733, 08.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0814/13881/2012

Номер провадження 2/334/519/2013

УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2013 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроенерго» про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до «Дніпроенерго» про захист честі та гідності.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст..119 ЦК України, тобто повинен бути викладений зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не вказав в чому полягає недостовірна інформація, викладена в листах № 4059 від 07.06.2012р. та № 1392/13 від 19.07.2006р. та яким чином вона порушує його особисті немайнові права.

Крім того, що стосується п. 3 позовних вимог про оформлення свідоцтв на раціоналізаторські пропозиції, термін яких не витікає 15р. та видачу дублікатів свідоцтв за період 1962-1997р., то в цій частині позовні вимоги не конкретизовано, не вказано на які саме раціоналізаторські пропозиції позивач вимагає видати свідоцтва та на підставі чого повинні видаватися дублікати свідоцтв за період 1962-1997р.

Оскільки вказані позовні вимоги стосуються захисту інтелектуальної власності, то в позові не зазначено ким та яким чином порушив вказані права ОСОБА_1

В цій частині не визначено спосіб захисту права інтелектуальної власності, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.12.12р. вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вказану ухвалу суду частково, оплатив судовий збір за частину позовних вимог в сумі 114 грн. 70 коп., однак в інший частині ухвалу суду не виконав та не усунув зазначені судом недоліки.

За таких обставин позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроенерго» про захист честі та гідності вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Ленінському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, сплачений :

- у ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № 9556.30.1 від 03.12.2012р. на розрахунковий рахунок 31211206700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код одержувача 38025423, МФО 813015, призначення платежу : судовий збір ОСОБА_1, код 22030001- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.;

- у ПАТ КБ "Надра" за квитанцією № k19/I/26 від 18.01.2013р. на розрахунковий рахунок 31211206700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код одержувача 38025423, МФО 813015, призначення платежу : 101; 1448103893; 220300001, судовий збір, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (символ 12) - судовий збір - 114 грн. 70 коп.

Суддя Лихосенко