Рішення № 30307731, 01.04.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2602/13-ц

пр.№ 2/464/904/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 березня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 5 977,50 грн., а також судові витрати. В огрунтування позову покликається на те, що 03.09.2004 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено письмовий договір (б/н) про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, який переукладено 01.09.2007 р. Відповідно до п. 3 цього Договору відповідач зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) не менше трьох років. Однак наказом Управління МВС України на Львівській залізниці від 31.12.2009 № 84 о/с ОСОБА_1 звільнено з ОВС, за п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», а саме за порушення дисципліни. Згідно проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача, за період з серпня 2004 року по червень 2008 року становить 5 977,50 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити вищезгадану суму, тому позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив суд слухати справу у його відсутності. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2004 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст», «Бакалавр» у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Зазначений договір 01.09.2007 р. сторонами переукладено на підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до п. 2.3.5 якого відповідач зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років.

Згідно до п. 3.1 переукладеного Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору у зв'язку з порушенням дисципліни.

У відповідності до витягу з наказу ГУМВС України у Львівській області № 84 о/с від 31.12.2009 року, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а саме за порушення дисципліни з 31.12.2009 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 6.1 Договору сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З довідки-розрахунку № 94 від 01.02.2013 року вбачається, що сума витрат пов'язаних з навчанням ОСОБА_1 у Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з серпня 2004 року по червень 2008 року становить 5977,50 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір, відповідно з відповідача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору в користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ (на р/р ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08571995) кошти в сумі 5977 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

ГОЛОВУЮЧА: