Ухвала суду № 30307372, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3769/13 27.03.13

За позовом Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» до Третя особа, про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф»; 2. Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права

Суддя Чинчин О.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» та Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області про:

- визнання недійсним Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року;

- визнання недійсним Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року;

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Рішенням Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 15/10/09 від 15 жовтня 2009 року на посаду Директора ДП «Алко Інвест Україна» призначено Назаренко Олену Миколаївну. Але, Акціонерною компанією «Nemiroff Holdings Limited» було прийнято два подібних рішення - Рішення № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, якими Назаренко О.М. було відкликано з посади директора ДП «Алко Інвест Україна» та замість неї призначено в якості керівника іншу особу. Представник ДП «Алко Інвест Україна» зазначає, що положення Статуту ДП «Алко Інвест Україна» та Трудового договору (контракту), укладеного між ДП «Алко Інвест Україна» та Назаренко О.М., передбачають лише дві підстави, за яких можливе прийняття рішення про дострокове припинення повноважень директора, а саме: 1) коли у судовому порядку буде доведена вина директора у нанесенні шкоди підприємству, а також у інших випадках грубого порушення умов укладеного трудового контракту; 2). у випадках повної ліквідації Підприємства. Однак, в оскаржуваних рішеннях відсутнє посилання на жодну з зазначених підстав для дострокового припинення повноважень керівника ДП «Алко Інвест Україна», що свідчить про невідповідність таких рішень положенням статуту ДП «Алко Інвест Україна» та законодавства України. Крім того, представник Позивача посилається на те, що враховуючи незаконність рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, доцільним є визнання відсутнім права ТОВ «УК «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання зазначених рішень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 910/3769/13.

Також, разом з позовною заявою Дочірнім підприємством «Алко Інвест Україна» подано Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 84) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 31359573), у тому числі, але не виключно вносити записи про зміну керівника юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

В обґрунтування Заяви про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що як вбачається із змісту оскаржуваних рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited», останніми, зокрема, було зобов'язано нового директора ДП «Алко Інвест Україна» внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, пов'язані із зміною керівника ДП «Алко Інвест Україна» відповідно до законодавчо встановленої процедури. Тобто, ДП «Алко Інвест Україна» має достатньо обґрунтоване припущення, що на виконання оскаржуваних рішень до відомостей, які містяться в ЄДР, можуть бути внесені зміни, пов'язані із зазначенням в якості керівника ДП «Алко Інвест Україна» незаконно призначеної особи, що може призвести до незворотних наслідків. Крім того, в Заяві про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що уповноважені Відповідачем-2 особи вже неодноразово намагалися внести в ЄДР зміни щодо відомостей про керівника ДП «Алко Інвест Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року задоволено Заяву Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 84) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 31359573), у тому числі, але не виключно вносити записи про зміну керівника юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Таким чином, задовольняючи Заяву Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову суд виходив з того, що вимоги викладені в заяві є достатньо обґрунтованими.

15 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» Заяву про скасування забезпечення позову по справі № 910/3769/13, в якій зазначено, що вжиття заходів до забезпечення позову не відповідає призначенню даного інституту, який має на меті захист інтересів заявника, а не позбавлення іншої особи права здійснювати діяльність у відповідності до закону. Також, представник АК «Nemiroff Holdings Limited» посилається на те, що ДП «Алко Інвест Україна» ввело в оману суд про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/3769/13 з метою недопущення виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року у справі К/9991/81591/11, якою зобов'язано державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області скасувати зміни у відомостях про керівника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», внесені державним реєстратором Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/0270/2322/11.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2013 року у справі № 910/3769/13 у позові Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» відмовлено повністю.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд зазначає, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на те, що забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» у даній справі відмовлено, Суд приходить до висновку, що обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, відпали.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 910/3769/13 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 910/3769/13.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 27.03.2013 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Чинчин