Рішення № 30307304, 11.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/18030-2012 11.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ

про стягнення 30 007,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Невідомий О.М. - представник за довіреністю № 29/12-12_Н від 29.12.2012 р. від відповідача :Вілько Н.Г. - представник за довіреністю № 54 від 02.01.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 32 008,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2012 р. в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, під керуванням Корець Є.А. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АІ 1128 СН, під керуванням Паутова О.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

19.04.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 32 008,00 грн. на користь СТО -ТОВ "Вектор-Транс".

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2012 р. у справі № 0418/845/2012 Паутова О.В. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Паутова О.В. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (Поліс № АА/4129515).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 10.01.2012 р. в м. Дніпропетровську.

У позові Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" суму страхового відшкодування у розмірі 32 008,00 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми страхового відшкодування. Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" страхове відшкодування в розмірі 30 007,05 грн.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що пошкодження забезпеченого позивачем автомобіля були заподіяні внаслідок іншої дорожньо-транспортної пригоди. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № АС 005160 від 27.07.2011 р., укладеного між Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг", застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР.

10.01.2012 р. в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, під керуванням Корець Є.А. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АІ 1128 СН, під керуванням Паутова О.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2012 р. у справі № 0418/845/2012 Паутова О.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 39/2012 від 07.03.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР внаслідок ДТП склав 33 867,35 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28.03.2012 р., рахунку-фактури № 260 від 13.03.2012 р., розрахунку страхового відшкодування, сформованого страхового акту № АС-004388 від 13.04.2012 р., листа-розпорядження вигодонабувача - ПАТ "КБ"Хрещатик" від 27.03.2012 р., Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" перерахувало на рахунок СТО - ТОВ "Вектор-Транс" суму страхового відшкодування у розмірі 32 008,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5845 від 19.04.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Паутова О.В., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4129515 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

28.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 10.01.2012 р. із вимогою за вих. № 15/04/8.04/143-12 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 32 008,00 грн.

17.12.2012 р. відповідач надав відповідь, якою повідомив, що згідно наряду-замовлення № 8536, виданого ТОВ "Вектор Транс", дата заїзду автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР зафіксована 20.10.2011 р., а тому, на думку ПАТ "АСК "Інго Україна" механічні пошкодження забезпеченому позивачем автомобілю були спричинені до настання дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2012 р.

Також судом встановлено, що 20.12.2012 р. відповідач сплатив 2 000,95 грн. в порядку регресу позивачу.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, сума відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику за договором страхування складається з матеріального збитку, пов'язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом з тим, суд зазначає, що з аналізу норм ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють інші відносини (регресні), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у межах понесених витрат), тобто у спірній сумі.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що механічні пошкодження, завдані автомобілю Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, були наслідком іншої ДТП, оскільки матеріалами справи, а саме - довідкою ДАІ від 10.01.2012 р., звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 39/2012 від 07.03.2012 р. та рахунком-фактурою № 260 від 13.03.2012 р. підтверджується факт спричинення ушкоджень саме внаслідок ДТП, яка відбулась 10.01.2012 р. в м. Дніпропетровську з вини страхувальника відповідача.

При цьому довідка ДАІ від 16.12.2011 р. та інформація ПАТ "СК "УНІКА" про те, що 16.12.2011 р. відбулась ДТП за участю забезпеченого позивачем автомобіля, не спростовує факту заподіяння механічних ушкоджень автомобілю Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, в результаті ДТП, що сталася саме 10.01.2012 р.

Крім того, позивач під час виплати страхового відшкодування своєму страхувальнику вже перевіряв вказані обставини, як того вимагає Закон України "Про страхування", та прийшов до висновку про настання страхового випадку 10.01.2012 р. та необхідності сплатити суму страхового відшкодування саме в розмірі 32 008,00 грн.

Щодо тверджень відповідача про невірну дату заїзду автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР на СТО ТОВ "Вектор Транс" - 20.10.2011 р., про що зазначено у наряді-замовленні № 8536, суд встановив, що ця дата була зазначена помилково та стосовно вказаної дати виконавцем робіт ТОВ "Вектор Транс" були внесені виправлення -на 13.03.2012 р., що засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства.

Вказаний наряд-замовлення з виправленням суд приймає в якості належного доказу, який узгоджується із встановленими обставинами у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 30 007,05 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 30 007,05 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування в сумі 30 007 (тридцять тисяч сім) грн. 05 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 15 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна