Рішення № 30306672, 21.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Справа №1915/18996/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» (правонаступник ПАТ «Індустріально-експортний Банк, який перейменований з АТ «Індустріально-експортний Банк) звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в розмірі 80569,82 грн., посилаючись на те, що між АТ «Індустріально-експортний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 08.01.2009 року був укладений кредитний договір 0001-а, у відповідності до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 83000,00 грн. на придбання автомобіля, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит до 07.01.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатою щомісячної винагороди у розмірі 24 % річних. У якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій між АТ «Індустріально-експортний Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, за яким в заставу переданий легковий автомобіль марки SSANG YONG, моделі ACTYON, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Також для забезпечення виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 08.01.2009 року був кладений договір поруки 0002-а, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях боржника - відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору 0001-а від 08.01.2009 року в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором та договором поруки на суму 80569,82 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів й його користь в тому числі шляхом звернення на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ПА № 017870, виданого РВ ДДАІ МВС України 29 грудня 2008 року, а саме легковий автомобіль марки SSANG YONG, моделі АСТУОМ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, шляхом реалізації даного автомобіля на аукціоні (публічних торгах) у порядку виконавчого провадження з початковою ціною не нижче ринкової, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження. Також стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 805,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов визнали частково та суду пояснили, що незгідні з нарахованою сумою штрафних санкцій та достроковим стягненням всієї суми кредиту, оскільки відповідачами порушено строки сплати кредиту у зв'язку з важким матеріальним становищем, окрім того термін прострочення виконання кредитних зобов'язань є незначний, а саме 4-5 місяців. Також банком не зараховано всіх оплат по вказаному кредиту а тому просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Індустріально-експортний банк» від 20 січня 2011 року Банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально-експортний банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк». Згідно п. 1.2 Статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк» затвердженого Загальними зборами акціонерів від 20.01.2011 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк».

08.01.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» ( далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0001-а ( далі Кредитний договір), у відповідності до якого Банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 83000,00 грн., на придбання автомобіля, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит до 07.01.2016 року, щомісячними платежами згідно з графіком погашення заборгованості та сплатою щомісячної винагороди у розмірі 24 % річних ( п. 2.4). Кредит надається для придбання автомобіля марки SSANG YONG, моделі ACTYON, 2008 року випуску.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця.

Згідно п.п. 3.2.5, 3.2.6 Кредитного договору, у разі несплати Позичальником заборгованості за кредитом (частиною кредиту) згідно з п. 1.1 цього Договору або процентів за користування кредитом згідно з п.2.4 цього Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з врахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Пунктом 5.2. Кредитного Договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати винагороди та погашення кредиту у строки, визначені Кредитним Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно Договору застави від 08.01.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 0001-а від 08.01.2009 року ОСОБА_2 ( Заставодавець) передає в заставу АТ «Індустріально-експортний Банк» (Заставодержатель) легковий автомобіль марки SSANG YONG, моделі ACTYON, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

08.01.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк» ( далі Банк) та ОСОБА_3 був кладений Договір поруки № 0002-а, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору 0001-а від 08.01.2009 року в повному обсязі.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_2 вищевказаний кредит, що також підтверджується меморіальним ордером № 0001-а від 08.01.2009 р.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не здійснював погашення заборгованості по кредиту та згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.10.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №0001-а від 08.01.2009 року становить 80569,82 грн. з яких: 55099,16 грн. поточна заборгованість по кредиту, 13521,67 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1189,43 грн. - нараховані проценти, 10062,12 грн. - прострочені проценти, 697,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

Позивачем направлялись відповідачам листи з вимогами про повернення боргу від 13.03.2012 року, які були залишені відповідачами без відповіді.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Cума неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору) належить позивачеві.

Відповідно до п. 42 вказаної постанови, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Тому суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави автомобіль до задоволення не підлягають.

В судовому засіданні відповідачем на заперечення своїх вимог не представлено доказів, що банком зараховані не всі здійснені ним оплати по кредитному договору на погашення отриманого кредиту.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0001-а від 08.01.2009 року в сумі 80569,82 грн. з яких: 55099,16 грн. поточна заборгованість по кредиту, 13521,67 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1189,43 грн. - нараховані проценти з 05.10.2012 р. по 30.10.2012 р., 10062,12 грн. - прострочені проценти, 697,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Крім того, з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 805 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 Інд. н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 Інд. н. НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (р/р 37397840000001, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором №0001-а від 08.01.2009 року в сумі 80569 грн. 82 коп. та 805 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак