Рішення № 30306613, 25.03.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/61/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Підволочиський районний суд в складі:

Головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № 02/08/1128М від 21.02.2008 р. ОСОБА_2 21.02.2008 р. отримав кредит у розмірі 10000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави, згідно якого Клієнт надав у заставу належне йому майно: автомобіль ПАЗ, модель 3205 СПГ, рік випуску 1999, тип ТЗ: автобус -D, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1. В порушення вимог ст. 526 ЦК України ОСОБА_2 майно банку не передав, а без згоди банку реалізував заставне майно ОСОБА_1. Крім того, станом на 03.12.2012 р. заборгованість ОСОБА_2 становить: 13609,15 доларів США, що за курсом гривні до долара становить 108737,39 гр., яка складається із: 4216,31 доларів США - сума по кредиту, 4605,98 доларів США - сума по відсотках за користування кредитом, 4109,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафів - 31.29 доларів США (фіксована частина), 646,57 доларів США (процентна складова). Посилаючись на ст.ст. 526,527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст.25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач просить суд: витребувати у ОСОБА_2 та передати позивачу предмет застави - автомобіль ПАЗ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ПАЗ. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/08/1128М від 21.02.2008 р звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ПАЗ, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Лялик В.В. позов підтримав повністю і дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Пари цьому доповнив, що заставний автомобіль на даний час уже вилучений при виконанні рішення суду, знаходиться на штрафмайданчику банку. Однак для його реалізації необхідно рішення суду, ключі та документи.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в суд не з'явилися, хоча про день та час розгляду позову сповіщені належним чином, про що свідчать їх розписки. Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у їх відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

21.02.2008 р. між «Приватбанком» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 02/08/1128М. Згідно цього договору банк надав йому позику в розмірі 10000 доларів США з терміном повернення позики, відсотків і винагороди не пізніше 17.08.2009 р., зі сплатою 13% річних на суму залишку. Пунктом 5.1 цього ж договору передбачено, що за порушення термінів оплати відсотків, позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На забезпечення виконання укладеного кредитного договору, 21.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави. Згідно цього договору Заставодавець надав у заставу автотранспортний засіб - автомобіль (модель ПАЗ 3205, рік випуску 1999, тип: ТЗ автобус -Д, №кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1) який належить на праві власності ОСОБА_2. Пунктом 17.7 передбачено не передавати Предмет застави в оренду, у лізинг, у спільну діяльність або у безоплатне користування, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження без письмової згоди Заставодержателя.

Всупереч умов договору ОСОБА_2 не виконував умов договору, кредитні кошти не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість. З метою погашення утвореної заборгованості 09.09.2010 р. Підволочиським районним судом вирішено звернути стягнення на предмет застави: автомобіль (модель ПАЗ 3205, рік випуску 1999, тип: ТЗ автобус -Д, №кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1) який належить на праві власності ОСОБА_2.

Разом з тим, як випливає із повідомлення начальника управління Державтоінспекції у Тернопільській області, згідно даних автоматизованого обліку АІС «Автомобіль» УДАІ УМВСУ в Тернопільській області автомобіль НОМЕР_2, (1999), білий, № двиг. НОМЕР_6, № куз. НОМЕР_5, ВО 1562 ТІ зареєстрований за ОСОБА_1 19.09.2009 року, згідно договору купівлі-продажу № КП 54244626Р.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст.586 ЦК України, відчуживши заставлене майно без згоди позивача.

Згідно ст.23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 не може бути добросовісним набувачем на придбаний автомобіль, який є предметом іпотеки, оскільки на дату його придбання, а саме на 19.09.2009 р. перебував у державному реєстрі обтяжень рухомого майна і відомості про заборону його відчуження були внесені в Державний реєстр ще 21.02.2008 року.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 у свою чергу, не позбавлена права звернутися до осіб, які відчужували транспортний засіб про відшкодування шкоди, завданої їх діями.

Оскільки ОСОБА_2 не являється власником спірного майна, являється лише третьою особою, то у вимогах позивача до нього слід відмовити.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати: 1087,37гр. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.526,527,530625, 1046-1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 4, 10, 14, 15, 57, 60, 210, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Приватбанк» за кредитним договором №02/08/1128М від 21.02.2008 року в сумі 13609,19 доларів США, що станом на 03.12.2012 року становить сто вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень 39 копійок - звернути стягнення на предмет застави автомобіль ПАЗ модель 3205 СПГ, рік випуску 1999, тип ТЗ, автобус -D, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_1 НОМЕР_7 (номер попередньої реєстрації НОМЕР_1), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаного автомобіля з іншою особою - покупцем, зі зняттям цього автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Витребувати у ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, та передати на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль ПАЗ модель 3205 СПГ, рік випуску 1999, тип ТЗ, автобус -D, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_1 НОМЕР_7 (номер попередньої реєстрації НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_1, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Підволочиським РВУ МВС України 22.06.2006 року, код НОМЕР_4 в користь ПАТ «Приватбанк» одну тисячу вісімдесят сім гривень 37 копійок у відшкодування понесених витрат - на рахунок №64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

У вимогах до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко