Ухвала суду № 30306217, 22.08.2012, Березівський районний суд Одеської області

22.08.2012

Справа № 1504/1190/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у відкритті провадження по справі

22 серпня 2012 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання правочину недійсним».

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із цим позовом, просила визнати правочин у кладений між нею та ОСОБА_2 недійсним, застосувати до правовідносин, що виникли ч.2 ст.230 ЦК України, та зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати їй завдані збитки у розмірі 16000 гривень, покласти на ОСОБА_2 видатки, пов'язані із розглядом даної справи у суді.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Зі змісту ст.215 ЦК України випливає, а в ст.204 ЦК України безпосередньо вказується на те, що нікчемним є правочин недійсність якого прямо встановлена у законі. Зокрема нікчемним є правочин вчинений з недодержанням вимоги закону про їхнє нотаріальне посвідчення згідно до положень ч.1 ст.220 ЦК України. Нікчемний правочин не породжує будь-яких прав та обов'язків.

Як свідчить з викладеного ОСОБА_1 у позові, вона в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 передала ОСОБА_2 8000 гривень, про свідчить розписка останньої про отримання грошей написана власноручно.

Таким чином в порушення вимог ст.657 ЦК України між сторонами договір купівлі-продажу житлового будинку не укладався, нотаріально не посвідчувався, державній реєстрації не піддавався.

З огляду на вищенаведене правочин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є нікчемним,і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 «Про визнання правочину недійсним».

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп., сплачений за квитанцією №126 від 21.08.12 р. через філію Одеського облуправління АТ «Ощадбанк» до УДКСУ у Березівському районі, банк ГУДКСУв Одеській області р/р 31219206700134, ОКПО 37983953, МФО 828011.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________-