Рішення № 30306057, 20.03.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5709/2012 року

Провадження № 2/505/232/2013 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Дашковій А.В.,

за участю:

представника позивача - Козляр А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін у кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стверджуючи, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено кредитний договір №2325-н на суму 1500000,00 грн. зі строком повернення кредиту до 28 березня 2018 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору банком було укладено договір поруки від 28 березня 2008 року №1 з ОСОБА_3

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» прийняло від ОСОБА_3 в заставу рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб - марки «DAF», модель « 95XF380», рік випуску 2001, колір білий, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 05 лютого 2008 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «DAF», модель « 95XF380», рік випуску 2001, колір синій, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_8 виданого 05 лютого 2008 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «DAF», модель «А95530», рік випуску 2002, колір сірий, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_3, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_10 виданого 20 жовтня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «SCHMITZ», модель «SCS24», рік випуску 2000, колір червоний, тип ТЗ напівпричеп бортовий тендовий, шасі НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_4, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_12 виданого 20 жовтня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: торгівельна база по продажу металопрокату, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка при цій торгівельній базі площею 0,4900 га.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та надав кредит ОСОБА_2 одноразово з кредитного рахунку у філії - Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника протягом одного робочого дня.

Відповідно до умов кредитного договору №2325-н ОСОБА_2 зобов'язалась за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2325-н від 28 березня 2008 року в розмірі 2387991,36 грн.

Однак, договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору, було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом.

Уточнивши позовні вимоги, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» просив стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління АТ « Ощадбанк» заборгованість за кредитом станом на 24 січня 2013 року в розмірі 505430,67 та внести зміни в слова та цифри до п. 1.2 "на 120 (сто двадцять) місяців" з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 березня 2018 року" замінити на "терміном остаточного погашення кредиту встановити дату поданняпозовної заяви" та п. 1.5 "останій платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 28 березня 2018 року" замінити на " остання сплата процентів повинна бути здійсненна не пізніше подання цієї позовної заяви", кредитного договору №2325-Н від 28 березня 2008 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено кредитний договір №2325-н на суму 1500000,00 грн. зі строком повернення кредиту до 28 березня 2018 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору банком було укладено договір поруки від 28 березня 2008 року №1 з ОСОБА_3

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» прийняло від ОСОБА_3 в заставу рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб - марки «DAF», модель « 95XF380», рік випуску 2001, колір білий, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 05 лютого 2008 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «DAF», модель « 95XF380», рік випуску 2001, колір синій, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_8 виданого 05 лютого 2008 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «DAF», модель «А95530», рік випуску 2002, колір сірий, тип ТЗ вантажний сідловий тягач-Е, шасі НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_3, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_10 виданого 20 жовтня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- транспортний засіб - марки «SCHMITZ», модель «SCS24», рік випуску 2000, колір червоний, тип ТЗ напівпричеп бортовий тендовий, шасі НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_4, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про транспортного засобу НОМЕР_12 виданого 20 жовтня 2007 року РЕВ №11 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: торгівельна база по продажу металопрокату, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка при цій торгівельній базі площею 0,4900 га.

Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання та не дотримуються терміну повернення наданого їм кредиту.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2325-н від 28 березня 2008 року в розмірі 2387991,36 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 24 січня 2013 року становить 505430,67 грн., до складу якої входить: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2008 року по 24 січня 2013 року - 237999,96 грн. пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 січня 2009 року по 24 січня 2013 року - 110143,75 грн. та пеня за простроченні проценти за користування кредитом за період з 01 квітня 2008 року по 24 січня 2013 року - 157286,96 грн.(а.с.49).

Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.

Згідно до ст.554 ЦК України у випадку не виконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на зазначене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також зазначив, якщо не внести зміни в п.1.2 та п. 1.5 кредитного договору №2325-Н від 28 березня 2008 року, то невиконанням відповідачами умов зазначеного договору, може спричинити невиконання банком мети своєї діяльності.

Згідно з ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, передбачених ч.4 цієї статті змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов - 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення, 3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, 4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч.4 ст.652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» не надав суду доказів про наявність всіх чотирьох умов, необхідних для внесення змін до кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладення договору та про те, що він звертався до відповідачів з пропозицією про внесення змін до умов кредитного договору.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів правомірність своїх вимог, тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині внесення змін до кредитного договору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 505430,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 3219,00 грн. по 1609,50 грн. з кожного, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 770,00 грн. по 385,00 грн. з кожного.

В вимогах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про внесення змін у кредитний договір - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -