Рішення № 30306055, 12.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

12.03.2013

Справа №1522/29203/12

Провадження № 2/522/4149/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення часткової заборгованості за кредитом та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін до кредитного договору №1818-н від 08 серпня 2007 року, та стягнення судового збору.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ "Ощадбанк" з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 158 395,86 гривень. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.5. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 12.12.2012 р. складає - 52 420,84 грн., яка складається із:

- прострочених процентів за користування кредитом за період з 08.08.2007р. по 12.12.2012 р. - 22805 ,31 грн.;

- пені за період з 09.04.2012р. по 12.12.2012 р. - 29 615,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також письмову заяву від представника позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги письмові докази, що є наявними у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2007року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1818-н на суму на суму 130 000,00 грн.

Згідно п.п.1.1-1.2 кредитного Договору, позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 130 000,00 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

13 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 08 серпня 2007 року укладено з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу типу легковий автомобіль, марки Nissan , модель TILDA, 2007 року випуску, кольору синього, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого РЕВ-1-го МРВ ДАЇ ГУ МВС України у Одеській області 31.07.2007 р.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, на особовий рахунок ОСОБА_1 платіжним дорученням було перераховано кредит в сумі 130 000,00 грн.

Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.6. кредитного договору №1818-н ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

В обумовлені кредитним Договором строки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконала. Станом на лютий 2009 року утворилась заборгованість з кредитним договором на суму 158 395,86 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року (справа №2-4109) з ОСОБА_1 стягнуто зазначену заборгованість на користь банку. Після ухвалення цього рішення суду відповідач ОСОБА_1 продовжувала не виконувати умови кредитного Договору і станом на 12 грудня 2012 року утоворилась заборгованість в сумі 52 420,84 грн., яка складається зі сплати прострочених процентів за користування кредитом за період з 08.08.2007 р. по 12.12.2012 р. - 22805, 31 грн. та пені за період з 09.04.2012 р. по 12.12.2012 р. - 29 615,53 грн.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору № 1818-н Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п.п.5.2. кредитного договору № 1818-н за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.1.5 кредитного Договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася проводити погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено в п.17 постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Ч.2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. У разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд погоджується в цьому випадку з твердженням позивача, що неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, ч.2 ст. 651, 1049, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 420,84 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять гривень 84 коп.), яка складається із прострочених процентів за користування кредитом за період з 08 серпня 2007 р. по 12 грудня 2012 р. - 22805 ,31 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот п'ять гривень 31 коп.); пені за період з 09 квітня 2012 р. по 12 грудня 2012 р. - 29 615,53 грн. (двадцять девять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) - судовий збір у розмірі 525, 00 грн. (п'ятсот двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Внести зміни до кредитного договору №1818-н від 08 серпня 2007 року, а саме: в п. 1.2 слова та цифри «Остаточний термін повернення Кредиту є 08 серпня 2013 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п. 1.5 «Остання сплата процентів повинна бути здійсненна не пізніше 08 серпня 2013 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б.Свячена