Постанова № 30305490, 19.03.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/189/2013 325/296/13-п N 3/325/205/2013

325/322/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони та Приазовського НПП екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4, ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на береговій смузі Азовського моря Обіточної затоки, території Приазовського Національного природного парку, господарська зона поблизу села Миронівка, Приазовського району Запорізької області, здійснив незаконне забирання піску на транспортному засобі, автомобілем ЛУАЗ, без реєстраційних номерів. Пісок висипано на місце забирання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18 лютого 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі села Миронівка, Приазовського району Запорізької області, незаконно здійснив вилов риби-бичок в кількості 6(шість) шт., загальною вагою 1(один) кг., забороненими знаряддями вилову - сіткою (вічко 24 мм., висота 1,5 м, довжина 37 м.) в кількості 1 шт..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.91 та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 та ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 000144 від 06 березня 2013 року та № 069865/069866 від 18 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 та ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 85 ч. 4, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 та ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, без без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією забороненого знаряддя вилову - сітки(вічко 24 мм., висота 1,5 м, довжина 37 м.) в кількості 1 шт..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова