Рішення № 30305219, 11.03.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/246/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 612-11 від 11.08.2011 року ЗОКС «Бескид» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 2 700 гривень із розрахунку 34% річних від суми залишку кредиту строком користування кредитом до 11.08.2012 року на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 612-11 від 11.08.2011 року. Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі належним чином не виконали, в результаті чого станом на 06.02.2013 року виникла заборгованість за непогашений кредит та несплачені відсотки в розмірі 3 514, 61 гривень. В зв'язку з тим, що відповідачі на вимогу кредитної спілки сплатити заборгованість добровільно не реагували, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів борг за невиконання умов кредитного договору та договору поруки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 22).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили (а. с. 20, 21).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання обох відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11.08.2011 року був укладений кредитний договір № 612-11 (а. с. 4-5). За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2 700 гривень. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту до 11.08.2012 року. Того ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, на виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по договором кредиту, було укладено договір поруки № 612-11 (а. с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит, що підтверджує видатковий касовий ордер № 2015 від 12.08.2011 року ( а. с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість за непогашений кредит та несплачені відсотки в розмірі 3 514, 61 гривень (а. с. 8) яка підлягає солідарному стягненню.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДРФО НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ДРФО НОМЕР_2) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (р/р 26509016710357, МФО 312226 в Укрексімбанку в м. Ужгород, код ЄДРПОУ 22109660) заборгованість за кредитним договором № 612-11 від 11.08.2011 року в сумі 3 514 (Три тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень 61 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ДРФО НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ДРФО НОМЕР_2) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (р/р 26509016710357, МФО 312226 в Укрексімбанку в м. Ужгород, код ЄДРПОУ 22109660) судовий збір в сумі 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гецко Ю. Ю.