Ухвала суду № 30305208, 22.03.2013, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/468/13-к

1-кс/385/16/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

за участю прокурора Гайдюк О.О.

слідчого Федоришина В.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання

слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Федоришина В.О., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції Федоришин В.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120120000032 від 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Гайдюк О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2013 року приблизно о 13.20 годині, проїжджаючи через м. Гайворон, Кіровоградської області, на автомобілі ЗАЗ 1102,д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, громадянин Грузії ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля на задньому сидінні, попрохав водія зупинитися, з метою придбання сигарет. ОСОБА_5 виконав прохання останнього та зупинився неподалік від магазину «Міні маркет», який знаходиться на привокзальній площі м. Гайворон. ОСОБА_2 вийшовши з салону автомобіля «Таврія», попрямував до магазину, з метою придбання сигарет. В цей час біля магазину був припаркований вантажний автомобіль типу фургон малотоннажний-В, марки «JAC»,моделі «HFC1020K», д.н.з.НОМЕР_2. Водій вантажного автомобіля, ОСОБА_7, в цей час знаходився в приміщенні магазину «Міні-маркет». Проходячи біля вказаного автомобіля, ОСОБА_2 через бічне вікно правих пасажирських дверей побачив в салоні барсетку чорного кольору, яка знаходилась між сидіннями. Розуміючи, що в ній можуть знаходитись матеріальні цінності, у підозрюваного виник намір на таємне викрадення вказаної барсетки. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, маючи корисливий мотив, підійшов до правих пасажирських дверей вантажного автомобіля. Відкривши двері, які на замок зачинені не були, останній проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав барсетку. Після чого, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, помістивши її під куртку, в яку був одягнений, ОСОБА_2 повернувся до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_5

Після того як ОСОБА_2 сів до салону автомобіля він повідомив водієві, що не придбав сигарет та можуть їхати далі, після чого вони рушили у напрямку м. Бершадь, Вінницької області. Приблизно через 10-15 хвилин, знаходячись в автомобілі, підозрюваний дістав барсетку з-під куртки та, оглянувши її, дістав з неї гроші в сумі 1000 гривень. Незважаючи на негативне ставлення до своїх дій ОСОБА_8, ОСОБА_2 помістив гроші до кишені куртки, а барсетку викинув по ходу руху, відчинивши двері автомобіля.

Викрадені кошти ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

20.03.2013 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст.208 КПК України, у зв'язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події, а також свідчення очевидців, вказували, що саме вказана особа вчинила злочин.

21.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_2повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, вищевикладені обставини події підтвердив у повному обсязі та підтвердив викладені обставини.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а також те, що він являється громадянином республіки Грузія, проживає за межами Кіровоградської області, постійного місця роботи не має, тому слідчий просив з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник клопотання не визнали та заперечували проти його задоволення. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120120000032 від 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, стабільних міцних соціальних зв'язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має, будучи іноземним громадянином, підозрюваний може покинути територію України та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється громадянином республіки Грузія, стабільних міцних соціальних зв'язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, постійного місця роботи не має, будучи іноземним громадянином, підозрюваний може покинути територію України та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування. При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходить з того, що у підозрюваний являється громадянином іншої держави, проживає за межами Кіровоградської області тому може ухилятися від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров"я підозрюваний ОСОБА_2 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Федоришина В.О., погодженим з прокурором прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугдіді, республіка Грузія, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45 880 (сорок п'ять вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 37312014000784

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 823016

Призначення платежу - «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 14 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області Федоришина В.О., прокурора прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Гайдюк О.А. та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 20 березня 2013 року по 19 травня 2013 року включно до 18 години 55 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Я. Ковальчук