Рішення № 30304590, 21.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3170/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення суми страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Київ - Чоп, що в селі Тухолька Сколівського району Львівської області з вини громадянина ОСОБА_2, в результаті по порушення останнім правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «PEUGEOT207», д/н НОМЕР_2. Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №5023376 цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_2, була застрахована в ТДВ «СК «РАЙП».

19 червня 2012 року позивач отримав звіт №2307 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість матеріального збитку склала 76 346,60 грн. Оцінку матеріального збитку було виконано спеціалістом ОСОБА_3 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_5, виданий Фондом державного майна України від 28 вересня 2009 р.) за заявою відповідача ТДВ «СК «РАЙП».

10.10.2012 р. позивач у встановленому порядку звернулася до ТДВ «СК «РАЙП» для виплати страхового відшкодування, при цьому просила виплатити їй страхове відшкодування як різницю між вартістю автомобіля до та після настання пригоди.

На даний час відповідачем не виплачено позивачу страхове відшкодування, не надано жодних пояснень або листів про відмову або виплату страхового відшкодування.

Зазначена сума відповідачами не відшкодована, тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача ТДВ «Страхова компанія «РАЙП» 41 073, 26 грн. суму страхового відшкодування, 405,11 грн. суму пені, 3 211,60 грн. витрати на правову допомогу та судові витрати в розмірі 420,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ТДВ «СК «РАЙП» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 01.06.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Київ - Чоп, що в селі Тухолька Сколівського району Львівської області з вини громадянина ОСОБА_2, в результаті по порушення останнім правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу на праві приватної власності автомобіль марки «PEUGEOT207», д/н НОМЕР_2. Згідно договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №5023376 цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_2, була застрахована в ТДВ «СК «РАЙП».

Вина ОСОБА_2 в даній доржньо - транспортній пригоді доводиться постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2012 року (а.с.26, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Згідно з Звітом №2307 від 19.06.2012 р. ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП встановлена в розмірі 76 346,60 грн., а вартість його відновлювального ремонту 109 724,51 грн.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) транспортний засіб вважається фактично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо - транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо - транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.

Враховуючи те, що автомобіль «PEUGEOT207», д/н НОМЕР_2 визнано фізично знищеним (ремонт автомобіля вважається економічно необґрунтованим, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість), позивач була змушена звернутися до суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 за послуги якого додатково сплатила 300,00 грн. з метою визначення утилізації вартості автомобіля у пошкодженому стані.

Відповідно до Акту №2478 від 10.10.2012 р., складеного ФОП «Шапулко Ігор Анатолійович» ринкова вартість неушкоджених складових досліджуваного КТЗ склала 35 873,34 грн. (а.с.21).

У зв'язку з цим, завою від 10.10.12 позивач звернулася до відповідача із заявою про страхове відшкодування в розмірі різниці між вартістю належного їй транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди.

На сьогоднішній день позивачу не виплачено відповідачем страхове відшкодування та не надано жодних пояснень або листів про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Пунктом 36.2 Закону , страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У відповідності до пункту 36.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування у розмірі 41 072,26 грн. (76 346,60 грн. (ринкова вартість автомобіля до настання пригоди) - 35 874,34 грн. (утилізація (ринкова вартість після настання пригоди)+600,00 грн.(витрати позивача на проведення авто товарознавчого дослідження).

Крім того, відповідач зобов'язаний також сплатити на користь позивача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування станом на 01 лютого 2013 року в розмірі 405,09 грн. = 41 072,26 (сума боргу) х 15 (подвійна облікова ставка) /100/365 днів х 24 (кількість днів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який набрав чинності з 01.01.2012 року розмір такої компенсації не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклала договір про надання юридичної допомоги з адвокатом ОСОБА_4 проте останній у судових засіданнях участі не приймав, з матеріалами справи не знайомився. Даних про вчинення адвокатом процесуальних дій поза судовим засіданням матеріали справи не містять, а тому витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги стягненню не підлягають.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 414,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215,224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення суми страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму страхового відшкодування в розмірі 41 072 (сорок одна тисяча сімдесят дві) грн. 26 коп., суму пені в розмірі 405 (чотириста п'ять) грн.09 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму сплаченого судового збору в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 77 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва