Рішення № 30304348, 18.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2377/13

провадження № 2/753/2932/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Даниленко В.В., при секретарі - Дмитрюк Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" треті особи Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_2) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" про визнання права власності на об»экти нерухомого майна ( нежитлові приміщення ) на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев'яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4м2) та двадцять п'ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев'яти окремих приміщень загальною площею: 452м2), загальною площею: 2510м2, розташованих у тогівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено інвестиційний договір № 16-12-08 відповідно до якого позивач ( інвестора за договором ) був зобов»язаний здійснити платежі в загальному розмірі 3430000 грн., в тому числі ПДВ: 571666 грн. 67 коп., а відповідач ( замовник за договором ) здійснити будівництво нежитлових приміщень, загальною площею 2510 м.кв., розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 та після завершення будівництва ( але не пізніше 31 липня 2011 року ) передати об»єкт інвестування у власність позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Державну реєстраційну службу України. Ухвалою суду від 01.03.2013 року по справі було залучено в якості третьої особи Державну реєстраційну службу України. Позовні вимоги представник позивача підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Треті особи - Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.12.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ "МЕГАПОЛІС ДКС" було укладено Інвестиційний договір № 16-12-08 відповідно до якого позивач був зобов»язаний здійснити платежі в загальному розмірі 3430000, в тому числі ПДВ: 571666 грн. 67 коп., а відповідач ( замовник за договором ) здійснити будівництво нежитлових приміщень на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев'яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4м2) та двадцять п'ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев'яти окремих приміщень загальною площею: 452м2), загальною площею: 2510м2, розташованих у тогівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 5-11 ).

Відповідно до умов п.2.2.1 Інвестиційного договору позивач був зобов»язаний сплатити відповідачу суму інвестицій в строк до 01.02.2009 року. 16.01.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1, за умовами якої позивач був зобов»язаний сплатити відповідачу суму інвестицій в строк до 01.11.2010 року. ( а.с.12 ).

Станом на 01.11.2010 року позивачем належним чином було сплачено відповідачу всю суму інвестицій у повній відповідності до вимог договору, що підтверджується актом звірки розрахунків. ( а.с. 13 ).

01.11.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідачу вимогу про виконання зобов»язань та передачу у власність позивачу об»єкту інвестування. На дану вимогу належного реагування з боку відповідача так і не надійшло. ( а.с.14-17).

01.12.2011 року позивачем було замовлено будівельно-технічну експертизу всіх приміщень об»єкту інвестування. Висновок експерта однозначно підтверджує факт повної готовності та убудованості всіх приміщень і відповідності їх державним будівельним нормам і правилам України, що застосовуються при будівництві нежитлових приміщень.

Відповідно акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єта від 12.06.2009 року, будівництво торгівельно-житлового комплексу по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію. ( а.с.18-22 ).

15.01.2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було затверджено мирову угоду між сторонами щодо передачі у власність об»єкту інвестування.

Станом на момент винесення рішення по справі, відповідачем не виконано умови інвестиційного договору та зазначеної вище ухвали про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

Договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України - Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України - договір є обов»язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 599, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" треті особи Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на приміщення на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев'яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4м2) та двадцять п'ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев'яти окремих приміщень загальною площею: 452м2), загальною площею: 2510м2, розташованих у тогівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна провести інвентаризацію приміщень на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев'яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4м2) та двадцять п'ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев'яти окремих приміщень загальною площею: 452м2), загальною площею: 2510м2, розташованих у тогівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності ОСОБА_2 на приміщення на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев'яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4м2) та двадцять п'ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев'яти окремих приміщень загальною площею: 452м2), загальною площею: 2510м2, розташованих у тогівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: