Постанова № 30304146, 19.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4305/12

провадження № 1/753/293/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Промінь-Гео"

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

05 березня 2013 року ТОВ "Промінь-Гео" подало апеляційну скаргу на вирок.

В своїй скарзі ТОВ "Промінь-Гео" просить скасувати вирок та справу направити на додаткове розслідування. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що "винесення вироку відбулося з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства фактичні обставини встановлені судом не повно. Вирок містить неправдиві відомості." Крім того скаржник зазначає, що "Що ми є контрагентом ТОВ "Броксид" за цивільно-правовими договорами"

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Статтею 348 КПК України передбачений перелік осіб, які мають право подати апеляцію.

ТОВ "Промінь-Гео" не є учасником процесу, а тому у нього відсутнє право на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.347-353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати апеляційну скаргу ТОВ "Промінь-Гео" по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя