Рішення № 30303991, 11.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13528/12

Провадження № 2/2601/3839/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Калініченко Л.С.

при секретарі Крекотень О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми грошового вкладу, -

встановив:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" про стягнення суми грошового вкладу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2009 року між ним та відповідачем укладений Договір № КВ-2/0038/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого він передав відповідачеві кошти у розмірі 10 000 грн. на умовах зворотності та платності з виплатою 24% річних строком з 16 травня 2009 року до 16 травня 2010 року.

Вказує, що Відповідач без будь-яких пояснень не повертає суму вкладу з нарахованими процентами, що стало підставою для звернення його до суду із вказаним позовом, з метою врегулювання спору в судовому порядку.

В судовому засіданні Позивач підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи за відсутності його представника, на адресу суду не надходили.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення п позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2009 року між Кредитною спілкою "Перше Кредитне Товариство" та ОСОБА_1 укладено Договір № КВ-2/0038/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 10 000 грн. строком 16 травня 2009 року до 16 травня 2010 року, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 24% річних.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.7. Договору, член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців, початком, якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 16 травня 2010 р.

Спілка зобовязується повернути Члену КС суму Внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на Внесок в день визначений пунктом 1.1. цього Договору в якості закінчення строку Внеску (а.с. 37-38).

24 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача із заяввою щодо повернення внеску у розмірі 10000 грн.

Листом від 24.11.10 р. вих. 467/10/к Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» повідомило позивачу, що повернення суми внеску та нарахованих відсотків буде здійснено поступово, по мірі надходження коштів від позичальників спілки, та задоволення вимог інших членів спілки, строк дії депозитних договорів яких закінчився раніше.

Проте, на час звернення до суду з позовом, кошти та нараховані проценти за користування ними, Відповідачем не повернуто.

Відповідно статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання за Договором№ КВ-2/0038/09/251 Відповідачем не виконані. Зокрема, не повернуто кошти у розмірі, відповідно, до зазначеного Договору.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що Позивачем надано достатньо доказів в обгрунтування своїх вимог, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з Відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов»язані із розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" про стягнення суми грошового вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" (ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" (ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :