Рішення № 30303288, 01.04.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/331/13 р.

Провадження №2/531/182/13 р.

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Удовіченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», за участю третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід головуючому по справі судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме на підставі того, що суддею Карлівського районного суду Поповим М.С. 17.12.2012 року було розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який по даній справі є третьою особою, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., після чого ОСОБА_3 і звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що розгляд головуючим суддею справи про адміністративне правопорушення відносно третьої особи не пов'язане з позовними вимогами та не викликає сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Карлівського районного суду Попова М.С., який є головуючим в даній цивільній справі, по справі №1608/3332/2012 провадження №3/1608/763/2012 від 17.12.2012 року, ОСОБА_4, який по даній справі є третьою особою, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що наявність даних про розгляд головуючим по справі суддею адміністративного матеріалу відносно третьої особи не дає підстав сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» про відвід головуючого по даній справі судді відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя