Рішення № 30302842, 29.03.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/579/13-ц

2/154/253/13

КОПІЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що він здійснював підприємницьку діяльність та з відповідачем по справі перебував у трудових відносинах.

На прохання відповідача він йому видав в якості авансових платежів кошти в сумі 22 000 грн. у зв»язку із важким матеріальним становищем, про що відповідач 16 травня 2012 року власноручно написав розписку, однак через деякий час, а саме 15 серпня 2012 року трудовий договір з відповідачем було розірвано.

Одержаної суми коштів відповідач не повернув, сплативши лише незначну суму коштів.

Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 21 410 грн. 80 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом суду, будучи повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в трудових відносинах між собою, що стверджується копією трудового договору.

Як вбачається з пояснень представника позивача, на прохання відповідача позивач ОСОБА_2 видав в якості авансових платежів відповідачу ОСОБА_3 кошти в сумі 22 000 грн. у зв»язку із важким матеріальним становищем, про що відповідач 16 травня 2012 року власноручно написав розписку. Дана обставина стверджується копією розписки.

Відповідач боргу не повернув і 15 серпня 2012 року трудовий договір з ним було розірвано.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача лише суму неповернутого боргу, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 21 410 грн. 80 коп. заборгованості та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути в його користь 21 640 грн. 20 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир - Волинського міського суду О.В.Лященко