Ухвала суду № 30302701, 28.03.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 901/157/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Волкова К.В.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 25 лютого 2013 року у справі № 901/157/13-г

за позовом Управління культури Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича (кв-л Платановий, 34, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення 23319,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління культури Феодосійської міської ради звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича з проханням стягнути суму заборгованості по орендній платі у розмірі 22117,00 грн., суму пені в розмірі 1064,04 грн., суму відшкодування земельного податку у розмірі 138,82 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року у справі № 901/157/13-г позов задоволено, стягнуто з відповідача 1609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з вищевказаним судовим актом, фізична особа-підприємець Приходько Сергій Михайлович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року у справі № 901/157/13-г.

Також фізичною особою-підприємцем Приходько Сергієм Михайловичем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення господарського суду отримане несвоєчасно.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам статей 93 - 95 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю Приходько Сергію Михайловичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Витребувати від фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича оригінал квитанції 21908.452.2 сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 901/157/13-г.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

К.В. Волков

Розсилка:

1. Управління культури Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

2. ФОП Приходько Сергій Михайлович (кв-л Платановий, 34, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100).