Рішення № 30302621, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2515/13 01.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна»

про стягнення 7 095, 43 грн. в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Кужелєв А.Б. (довіреність № 0112-439 від 26.12.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 01.04.2013р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі ПАТ «Українська страхова група», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (надалі ПАТ «АСК «Інго Україна», відповідач) як відшкодування шкоди, суми в розмірі 7095,43 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «АСК «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2401-0149 від 03.11.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Пежо, державний номер 13512 ММ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «АСК «Інго Україна» позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7 095, 43 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства.

Ухвали суду відповідачем отримувались, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.02.2013р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2401-0149 від 03.11.2010р. у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», застраховано автомобіль Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ, страхувальником по договору є Лапоша Микола Михайлович.

Довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Чернігова підтверджено настання 28.12.2010р. дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення за участю автомобілів Пежо, державний номер 13512 ММ, яким керував Басанець Валерій Іванович та Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ, під керуванням Лапоши Миколи Михайловича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Басанцем В.І. вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.02.2011р. справа 3/2506/523/11.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 35 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, що складений 04.02.2011р. оцінювачем Громовим А.М. (свідоцтво про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів № 4862 від 12.09.2006р.) становить 7 396, 81 грн..

За страховим випадком - ДТП що сталась 28.12.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № КА-470 від 02.02.2011р. по договору страхування № 28-2401-0149 від 03.11.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 7 095, 43 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 03.02.2011р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль Peugeot, державний номер 13512 ММ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ, взято на страхування ПАТ «АСК «Інго Україна» про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/5636867.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Peugeot, державний номер 13512 ММ підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.02.2011р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвали від 12.02.2013р., від 14.03.2013р.) не представлено договору (полісу ВЕ/5636867) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля Peugeot, державний номер 13512 ММ за участю якого сталась ДТП 28.12.2010р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (витягом з централізованої бази МТСБУ).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія визнаного винним у ДТП 28.12.2010р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом досить тривалого часу розгляду справи (з 12.02.2013р.) суд не повідомлено.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5636867), а до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 28-2401-0149 від 03.11.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування підтверджені по розміру збитків, завданому транспортному засобу - автомобілю Volkswagen Jetta, державний номер АА 4284 ІМ у ДТП 28.12.2010р., що визначений у висновку № 35, складеному 04.02.2011р., а з відповідача заявляється до стягнення сума збитку підтверджена таким висновком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно даним бази МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/5636867) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 6 585, 43 грн. (7 095, 43 грн. - 510 грн. розмір франшизи за полісом ВЕ/5636867), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява щодо виплати страхового відшкодування за вих. № 11/234 від 19.07.2011р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 20.07.2012р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення та відповіддю страхової компанії за вих. № 2795 від 06.09.2011р..

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1582,56 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського 33, ідент. код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова 32-А, ідент. код 30859524) 6585,43 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 43 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1582,56 грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят дві гривні 56 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 01.04.2013

Суддя Р.І. Самсін