Рішення № 30302476, 25.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.13 Справа№ 914/743/13-г

За позовом: Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів

до відповідача: Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, м. Львів

про стягнення дебіторської заборгованості за виконані проектні роботи по об'єкту у сумі 88 726,45 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Маргаль Н.Б. - представник за довіреністю № 03/98 від 25.03.2013р.;

Від відповідача: Устименко Н.П. - представник за довіреністю № 213/вих. від 07.03.2013р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про стягнення дебіторської заборгованості за виконані проектні роботи по об'єкту у сумі 88 726,45 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11.03.2013р. З підстав викладених в ухвалі суду від 11.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2013р.

В судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали клопотання.

Представник позивача позовні вимоги в частині суми основного боргу підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. 8325/13 від 25.03.2013р.) про відмову від штрафних санкції, а саме: інфляційних збитків в сумі 404,18 грн., 3% річних 1 277,27 грн., пені 6 337,80 грн.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення суми основного богу (80 707,20 грн.) визнає, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду (вх. 8324/13 від 25.03.2013р.).

У судовому засіданні 25.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та їх оригінали в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

03.04.2012р. між Державним проектним інститутом проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (виконавець) та Рудненською селищною радою Залізничного району міста Львова (замовник) було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт (далі за текстом - Договір).

Згідно п.1.1. Договору виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання власними силами і засобами, в обумовлений строк, у відповідності до замовлення, будівельних норм та правил, відповідно до технічного завдання, виконати проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: виготовлення проектно-кощторисної документації на об'єкт «Реконструкція водопостачання смт Рудно» (2 черга будівництва).

Замовник, у свою чергу, зобов'язується прийняти і оплатити за виконані роботи (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною Договору, становить 156 555,60 грн. в тому числі ПДВ 20% 26 092,60 грн.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання замовником представлених виконавцем актів виконаних робіт, по мірі надходження коштів з джерел фінансування, але не пізніше 30.11.2012р.

Вказані в договорі роботи були виконані і прийняті замовником по Актах здачі-приймання проектної продукції № 1 від 03.05.2012р. на суму 75 848,40 грн. та № 2 від 30.07.2012р. на суму 80 707,20 грн. Обидві підписано сторонами та скріплені печатками без жодних застережень.

Відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за Договором виконав частково, а саме, як стверджує позивач та не заперечує відповідач, згідно першого Акту здачі-приймання проектної продукції від 03.05.2012р. оплатив суму у розмірі 75 848,40 грн.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 80 707,20 грн., яка визнається відповідачем (відзив вх. 8324/13 від 25.03.2013р.).

Позивачем у встановленому порядку було пред'явлено відповідачу попередження (№ 09/46 від 08.02.2013р.), яке ним було залишено без задоволення.

Крім того, згідно п. 6.4 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню, 3% річних та інфляційні втрати), від яких відмовився (клопотанням вх. 8325/13 від 25.03.2013р. ).

Доказів погашення заборгованості у сумі 80 707,20 грн. станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору виконання проектно-вишукувальних робіт в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором № 4887 від 03.04.2012р., що зокрема, вбачається з Акту здачі-приймання проектної продукції № 2 від 30.07.2012р. на суму 80 707,20 грн., підписаного сторонами та скріпленого печатками, без жодних застережень. Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, в частині оплати по Акту здачі-приймання проектної продукції № 2 від 30.07.2012р. на суму 80 707,20 грн., визнається відповідачем і підтверджується матеріалами справи (відзив вх. № 8324/13 від 25.03.2013р.). З врахування ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 80 707,20 грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи, оскільки такі обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач подав клопотання (вх. 8325/13 від 25.03.2013р.) про відмову від позовних вимог в частині штрафних санкції, суд приходить до висновку, про припинення провадження у справі відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині штрафних санкції, а саме: пені у сумі 6 337,80 грн., 3% річних у сумі 1 277,27 грн. та інфляційних втрат у сумі 404,18 грн.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629, Цивільного кодексу України, та ст.ст. 1, 22, 33, 34, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова (79493, Львівська область, місто Львів, смт. Рудно, вулиця Короленка, 1; ідентифікаційний код 04372419) на користь Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Богомольця, 9; ідентифікаційний код 03329054) 80 707,20 грн. заборгованості та 1 774,53 грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення пені у сумі 6 337,80 грн., 3% річних у сумі 1 277,27 грн. та інфляційних втрат у сумі 404,18 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.03.2013 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.