Постанова № 30302339, 28.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Справа №2а/0570/17716/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:59 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про зобов'язання відповідача виконати обов'язки, викладені в п.2.3 адміністративного договору - Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, зобов'язати відповідача виконати обов'язки, викладені в п. 2.10 Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про зобов'язання відповідача виконати обов'язки, викладені в п.2.3 адміністративного договору - Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, зобов'язати відповідача виконати обов'язки, викладені в п. 2.10 Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі по тексту - Регіональне відділення, Позивач або Суб'єкт управління) та Відкритим акціонерним товариством «Точмаш» (далі по тексту - Відповідач або Балансоутримувач) укладено Договір № 1 від 24.02.2011 про списання Державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі (далі - Договір про списання), відносно державного майна - обладнання, у кількості 574 одиниці (далі по тексту - Майно), яке не увійшло до статутного капіталу Відповідача у процесі приватизації, але залишилось на його балансі.

Абзацом 2 ст. 19 Порядку списання майна унормовано, що примірна форма договору про списання майна затверджується Фондом державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 20.12.2007 № 1996 затверджено примірний договір про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі.

Пунктом 2.3 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» Договору про списання чітко визначено, що Балансоутримувач забезпечує за власні кошти проведення незалежної оцінки придатних деталей, вузлів, агрегатів, матеріалів, сировини, вилучених із Майна після його демонтажу та розбирання, а також вторинної сировини відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна та надає Суб'єкту управління звіт про оцінку майна та рецензію до нього.

Пунктом 2.10 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» Договору про списання імперативно зазначено, що Балансоутримувач подає Суб'єкту управління у встановлені Порядком строки звіт про списання Майна (за встановленою формою).

Зазначена умова Договору кореспондується з приписами абз. 1 п. 28 Порядку списання майна, у відповідності до якого суб'єкт господарювання (Відповідач), на балансі якого перебувало майно, подає суб'єкту управління (Позивач) у місячний строк після закінчення процедури розбирання, демонтажу та оприбуткування звіт про списання майна згідно з додатком 3.

Проте, Відповідач необґрунтовано та безпідставно порушив вказані обов'язки, зокрема, не надав Позивачу звіт про оцінку вторинної сировини та рецензію до нього, а також надав звіт про списання майна, який не відповідає формі, встановленій додатком 3 до Порядку списання майна.

Абз. 2 п. 28 Порядку списання майна визначено, що у разі наявності зауважень до звіту, суб'єкт управління (Позивач) повертає його суб'єктові господарювання (Відповідач) для врахування зауважень та подання протягом 10 робочих днів звіту для нового розгляду.

При цьому, строк для витребування звіту про оцінку вторинної сировини та рецензії до нього, а також для повернення суб'єктом управління звіту про списання майна з метою усунення суб'єктом господарювання висловлених зауважень, чинним законодавством, яке регулює правовідносини відносно списання державного майна, не визначено, що обґрунтовано дає підстави вважати, що відповідні вимоги та зауваження можуть бути висунені суб'єктом управління у рамках загального строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.

Таким чином, листом від 18.09.2012 (вих. № 17-17-09142), а також листом від 07.11.2012 (вих. № 17-17-11178) Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про надання звіту про оцінку вторинної сировини та рецензії до нього.

Також, листом від 07.11.2012 (вих. № 17-17-11178) Позивач повернув Відповідачу, наданий ним звіт про списання майна, для усунення недоліків, які полягають у порушенні вимог до форми та змісту звіту, зокрема, форма звіту, затверджена додатком 3 до Порядку списання майна передбачає відображення інформації по кожному списаному об'єкту державної власності окремо, а не однією узагальненою строчкою по всіх 574 об'єктах разом.

У відповідь на вказані листи Відповідач, безпідставно ігноруючи умови пунктів 2.3 та 2.10 Договору про списання, відмовив у наданні запитуваного Позивачем звіту про оцінку та рецензії до нього, посилаючись на відсутність обов'язку відносно проведення оцінки вторинної сировини, а також залишив не усуненими зауваження до звіту про списання майна та взагалі не повернув зазначений звіт Позивачу, чим грубо порушив приписи п. 28 Порядку списання майна.

Таким чином, Відповідач не виконав умови Договору про списання майна, визначені пунктами 2.3 та 2.10, чим порушив права та законні інтереси Позивача.

Пунктом 6.1. Договору про списання закріплено, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту виконання Балансоутримувачем умов цього Договору та подання Суб'єкту управління звіту про списання Майна (за умови відсутності зауважень до наданого звіту).

Отже, враховуючи факт невиконання Відповідачем умов пунктів 2.3 та 2.10 Договору про списання та приймаючи до уваги наявність не усунених зауважень до звіту про списання майна й неповернення такого звіту Позивачу, Договір № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, є діючим та має виконуватись сторонами.

Просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

При цьому, адміністративний договір - дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди (пункт 14 частини 1 ст. 3 КАС України).

З приписів наведеної правової норми слідує, що необхідними ознаками адміністративного договору є:

1) суб'єктна - обов'язковою стороною у ньому є суб'єкт владних повноважень (іншою стороною чи іншими сторонами можуть бути як суб'єкти владних повноважень, так і інші учасники правовідносин);

2) предметна - його змістом (предметом) є права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Отже, адміністративний договір - це форма регулювання відносин між органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами адміністративно-правових відносин з одного боку, та цими ж, а також всіма іншими суб'єктами - з іншого, через використання диспозитивного методу у публічній сфері.

У свою чергу, диспозитивний метод обумовлює наявність ї інших ознак, які властиві адміністративним договорам, зокрема:

1) суб'єкт владних повноважень, укладаючи відповідний договір, діє не для задоволення особистих потреб (як фізичної чи юридичної особи), а для задоволення публічних інтересів (потреб);

2) суб'єкт владних повноважень, як правило, при укладенні такого договору зв'язаний вимогами (процедурами, обмеженнями тощо), визначеними законодавством, як в частині вибору контрагента, так і в частині встановлення суттєвих умов договору;

3) суб'єкт владних повноважень укладає договір на реалізацію своєї адміністративної правосуб'єктності, а не цивільної (для адміністративної правосуб'єктності статус фізичної чи юридичної особи для суб'єкта владних повноважень не має значення);

4) суб'єкт владних повноважень укладає договір або на підставі рішення, прийнятого на виконання владного управлінського повноваження, або на виконання своїх безпосередніх управлінських функцій, якими він наділений законодавчим актом;

5) договір містить умови, які не властиві цивільним договорам, і спрямовані на краще забезпечення публічного інтересу (наприклад, визначення орендної плати на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р.; перерахування орендної плати до державного бюджету та балансоутримувачу відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ та ін.).

Як встановлено судом, позивач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області зареєстроване як юридична особа 15.06.1994 виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за номером 13511245.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна.

Пунктом 4 ст. 5 вказаного Закону, Фонд державного майна України, зокрема, у сфері оренди державного майна, виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Статтею 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації. Регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року № 678, представництво Фонду державного майна України у районі, місті (далі - представництво) є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), який утворюється у разі необхідності Фондом і підпорядковується йому та відповідному регіональному відділенню Фонду.

Основними завданнями представництва є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності; продаж об'єктів приватизації; здійснення повноважень орендодавця нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року № 678.

У зв'язку з цим, договори, у яких суб'єкт владних повноважень реалізує функції розпорядника державним чи комунальним майном - є адміністративними в розмінні пункт 14 частини 1 статті 3 КАС України, у зв'язку з чим даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Суб'єкт управління) та Відкритим акціонерним товариством «Точмаш» (Балансоутримувач) укладено договір про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі № 1/488 від 24.02.2011 (далі за текстом - Договір) предметом, якого є вилучення Балансоутримувачем з активу державного майна, що не ввійшло до статного фонду Балансоутримувача в процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на його балансі, та визначене у п. 1.2. цього Договору, (далі - майно) шляхом його списання у спосіб та на умовах, передбачених Порядком та цим Договором. Перелік майна, яке підлягає списанню відповідно до цього Договору визначається згідно відомості про об'єкти державної власності, що пропонується до списання у кількості 574 одиниць складеного Балансоутримувачем станом на 21.10.2010 № 1, який є невід'ємною частиною Договору (додаток № 1).

Згідно додатку № 1 до Порядку, який затверджений керуючим санацією ВАТ «Точмаш» арбітражний керуючий А.І. Ковеза 21.10.2010 затвердив відомість про об'єкти державної власності, що пропонуються до списання станом на 01 жовтня 2010 окремо по кожному об'єкту.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що суб'єкт управління надає згоду Балансоутримувачу на списання Майна згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 31.01.2011 №00149.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що при списанні Майна Балансоутримувач забезпечує дотримання вимог Порядку, цього Договору та інших нормативно - правових актів.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Балансоутримувач забезпечує за власні кошти проведення незалежної оцінки придатних деталей, вузлів, агрегатів, матеріалів, сировини, вилучених із Майна після його демонтажу та розбирання, а також вторинної сировини відповідно до нормативно - правових актів з оцінки майна та надає Суб'єкту управління звіт про оцінку майна та рецензію до нього.

У разі потреби Суб'єкт управляння забезпечує рецензування звіту про оцінку майна рецензентами, які працюють у його штаті.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що за результатами рецензування звіту про оцінку майна Балансоутримувач зобов'язаний оприбуткувати за вартістю, зазначеною у висновку про вартість майна, всі деталі, вузли й агрегати розібраного та , демонтованого обладнання, які придатні для ремонту іншого обладнання чи для подальшого використання, а також матеріали та сировину,' отримані від розбирання та демонтажу Майна, з відображенням на відповідних рахунках бухгалтерського обліку.

Непридатні для використання вузли, деталі, матеріали та агрегати Балансоутримувач оприбутковує як вторинну сировину за вартістю, зазначеною у висновку про вартість майна.

Пунктом 2.10. Договору передбачено, що Балансоутримувач подає Суб'єкту управління у встановлені Порядком строки звіт про списання майна (за встановленою формою).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, діє до моменту виконання Балансоутримувачем умов цього Договору та подання Суб'єкту управління звіту про списання Майна (за умови відсутності зауважень до наданого звіту).

ВАТ «Точмаш» надало звіт про списання об'єктів державної власності ВАТ «Точмаш» з вказанням обладнання 574 одиниці і сума отриманих коштів 50049,60грн.

Листом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області від 18.09.2012 року № 17-17-09142 повідомлено ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про обов'язок терміново виконати умови договору №1 п. 2.3., а саме надати звіт про оцінку майна та рецензію.

Листом ВАТ «Точмаш» від 16.10.2012 №1/0-463 повідомлено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про повне виконання вимог договору.

Листом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області від 07.11.2012 року № 17-17-11178 повідомлено ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про обов'язок надання звіту про оцінку майна та рецензію і звіту про списання майна.

Листом ВАТ «Точмаш» від 23.11.2012 №1/0-517 повідомлено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про повне виконання вимог договору.

Пункт 1 Порядку списання об'єктів державної власності, який затверджений постановою КМУ від 08.11.2007 № 1314 визначає механізм списання об'єктів державної власності, якими є об'єкти незавершеного будівництва (незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи),

матеріальні активи, що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами), іншими необоротними матеріальними активами (далі - майно).

Таким чином, суд вважає, що звіт відповідача про списання об'єктів державної власності, складений у формі, що не відповідає вимогам Додатку 3 до Порядку тобто відсутня інформація по кожному списаному об'єкту державної власності окремо як передбачає Порядок, а не як у звіті відповідача однією строчкою по всіх 574 об'єктах.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем до теперішнього часу також не виконано вимог Договору щодо надання звіту про оцінку майна та рецензію до нього.

Посилання відповідача на Договір № 1 про внесення змін до Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі на Пункт 1.3 за списання Майна, визначеного п. 1.2 Договору, Балансоутримувач сплачує до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області грошові кошти в сумі 50049,60 грн. 60 коп. у тому числі ПДВ в сумі 8341 грн. 60 коп., у порядку та спосіб визначені Розділом 3 Договору не звільняє відповідача від надання звіту про оцінку майна та рецензію до нього і звіт про списання майна, оскільки п.1.3 Договору не виключено їх надання позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013року у справі № 2а/0570/17716/2012 встановлено, що граничного строку виконання Договору не встановлено, тому не підлягає застосуванню ст. ст. 99, 100 КАС України.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не виконано вимог адміністративного договору, суд, з урахуванням приведених норм діючого законодавства, приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача виконати вимоги договору, а саме : надати позивачу звіт про оцінку майна та рецензію до нього і звіт про списання майна згідно з формою, визначеною у додатку 3 до Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про зобов'язання відповідача виконати обов'язки, викладені в п.2.3 адміністративного договору - Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, зобов'язати відповідача виконати обов'язки, викладені в п. 2.10 Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі - задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Точшаш» виконати обов'язки, викладені в п. 2.3 адміністративного договору - Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, а саме: за власні кошти провести незалежну оцінку вторинної сировини, вилученої після демонтажу та розбирання із об'єктів державного майна, що підлягають списанню, відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна та надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області відповідні звіт про оцінку майна та рецензію до нього.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Точшаш» виконати обов'язки, викладені в п. 2.10 адміністративного договору - Договору № 1 від 24.02.2011 про списання державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), але перебуває на їх балансі, а саме: надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звіт про списання майна згідно з формою, визначеною у додатку 3 до Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 28.03.2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.