Постанова № 30301856, 01.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2013 р. справа №5009/2767/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Нечипоренко О.В. дов. № 23 від 15.01.2013 року Крисько Я.І. дов. № 22 від 15.01.2013 рокувід відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід21.12.2012 рокуу справі№ 5009/2767/12 (головуючий суддя: Науменко А.О., судді: Дьоміна А.В., Боєва О.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс», м. Дніпропетровськдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВідкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» м. Запоріжжя Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр», м. Київпро стягнення 110 889грн. 58коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карготранс», м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя заборгованості у сумі 110 889грн. 58коп.: 108 326грн.53 коп. - плата за користування вагонами за межами митної території України, 2 136грн. 85коп. - неустойка, 426грн.20коп. - 3% річних.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 21.12.2012 року у справі № 5009/2767/12 позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ТОВ «Карготранс» 102 736грн.55коп. - боргу, дійшов до висновку, що стягненню підлягають фактично понесені та документально підтверджені позивачем витрати в сумі 102736,55 грн., відповідно до ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», а у задоволенні позову ТОВ «Карготранс» про стягнення плати за користування вагонами за межами митної території України в іншій частині господарський суд відмовив.

У задоволенні позову в частині стягнення 2 136грн. 85коп. неустойки за період з 24.05.2012 року по 10.07.2012 року господарський суд відмовив, виходячи з того, що умовами договору не передбачений строк оплати плати за знаходження вагонів за межами митного кордону України.

Пред'явлені позивачем до стягнення 3% річних у сумі 426грн.20коп. за період з 24.05.2012 р. по 10.07.2012 р., господарський суд задовольнив частково у сумі 218грн. 95коп., зробивши власний розрахунок 3% річних.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 року у справі № 5009/2767/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст.104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Заявник скарги наполягає на тому, що між сторонами у справі не існувало договірних відносин щодо спірної суми, які повинні бути оформлені у порядку визначеному у договорі та встановлені чинним законодавством. Вважає, що суд необґрунтовано посилається на додаткову угоду № 4 від 16.04.2012 року, а оскільки спірне перевезення виконано у січні-лютому 2012 року, то до договірних відносин не можуть застосовуватись умови додаткової угоди, укладеної у квітні 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вважає рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 року у справі № 5009/2767/12 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники заявника скарги та третьої особи у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вищевказаних представників за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2011 року між ТОВ «Карготранс» (замовник), ДП «Український транспортно-логістичний центр» (основний виконавець), Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод» (співвиконавець перший) та Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (співвиконавець другий) укладено договір про організацію перевезень вантажів у власних вагонах та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з цим перевезенням № 012-2011, за умовами якого основний виконавець та співвиконавці зобов'язувались за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів.

Пунктом 2.2. договору сторони передбачили обов'язки позивача:

- використовувати надані вагони для перевезень вантажів по узгодженим планам і заявкам;

- здійснювати попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, відповідно до обсягу наданих послуг на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (розподільчий рахунок) основного виконавця № 26039146294 у банку ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», МФО 322959, код за ЄДРПОУ № 34619229 та забезпечувати своєчасне надходження коштів на зазначений рахунок основного виконавця;

- сприяти своєчасному поверненню із-за кордону вагонів власності співвиконавців. Вносити плату за користування такими вагонами за час перебування їх за межами України за цінами, встановленими міжнародними договорами з цих питань (крім випадків отримання плати ДАЗТ України «Укрзалізниця»за окремими договорами з компаніями - перевізниками інших країн).

Додатковою угодою № 5 від 21.03.2012 року сторони узгодили п.п. 2.2.8 п.2.2 договору № 012-2011 викласти у наступній редакції: «Сприяти своєчасному поверненню із-за кордону вагонів власності співвиконавців. Вносити плату за користування вагонами за час перебування їх за межами України за цінами, узгодженими цим договором, крім випадків отримання плати Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця» або основним виконавцем за окремими договорами з іншими юридичними особами».

Згідно з п.п.2.3.2 п.2.3 договору замовник має право самостійно укладати договори про організацію перевезень вантажів із підприємствами, які зацікавлені в перевезеннях вантажів у вагонах співвиконавців, та виконувати всі юридичні дії, пов'язані з виконанням укладених договорів.

У відповідності до п.п.2.4.3 п.2.4 договору третя особа у справі зобов'язалась організовувати відповідно до наданої позивачем узгодженої заявки подавання під навантаження вагонів та надавати послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені замовником.

Підпунктом 2.4.6. п.2.4. договору передбачений обов'язок основного виконавця здійснювати розрахунки з замовником та співвиконавцями за надані послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів та вести облік нарахованих і сплачених сум, надавати замовнику та співвиконавцям відповідні розрахункові документи.

Пунктом 3.2 договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється сторонами у національній валюті України, на умовах попередньої оплати.

Відповідно до п.3.3 договору відсутність на розподільчому рахунку основного виконавця попередньої оплати замовника може служити підставою для відмови основного виконавця від виконання узгодженої сторонами заявки і не тягне за собою відповідальності основного виконавця за невиконання цього договору.

Згідно з п.10.1 договору договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2012 р., в частині надання вагонів для перевезення вантажів та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажів - до повного здійснення розрахунків.

Між ТОВ «Карготранс» (експедитор) та ВАТ «Запоріжсталь» (клієнт) 11.01.2012 року укладено договір про організацію перевезень вантажів № 1154/12, предметом якого сторони визначили врегулювання взаємовідносин сторін, що виникають при організації перевезень вантажів в залізничному рухомому складі під керівництвом Українського транспортно-логістичного центру (УТЛЦ) й пов'язаних з цим послуг, та здійсненню розрахунків за надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору експедитор згідно даного договору, що є дорученням клієнта, на підставі заявок клієнта за його рахунок та за винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а клієнт сплачує й приймає надані експедитором послуги на умовах даного договору.

У розділі 2 «Права та обов'язки сторін» до обов'язків клієнта віднесено:

- надавати експедитору до 12-го числа місяця, попереднього місяцю планування, місячні плани перевезень в електронному вигляді через АС Месплан відповідно до Правил планування вантажів та заявки на організацію перевезень за вказаною експедитором формою, підтвердження експедитором надається не пізніше ніж за чотири доби до початку планованого місяця (п.п.2.2.1.);

- надавати через АС Месплан заявки на навантаження за 2 доби, у разі використання вагонів під здвоєні операції -за 1 добу (п.п.2.2.2.);

- проводити оплату за організацію перевезень та послуги, пов'язані з перевезенням, та винагороди (плати) експедитору в порядку, передбаченому даним договором (п.п.2.2.12.);

- при здійсненні перевезень вантажів за межі митного кордону України самостійно організовувати перевезення вантажів за кордоном, здійснювати плату за находження кожної одиниці вагонів за час перебування їх за кордоном України відповідно до умов даного договору (п.п. 2.2.14.).

Пунктом 2.4. договору № 1154/12 до обов'язків позивача (експедитора) віднесено:

- приймати до розгляду та виконувати заявки клієнта на організацію перевезень вантажів та понадпланові (позапланові) перевезення, виходячи з поточних можливостей Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», підприємств-власників (балансоутримувачів) залізничного рухомого складу, залізниць в здійсненні перевезень вантажів (п.п. 2.4.1.);

- організовувати відповідно до наданих клієнтом заявок перевезення вантажів клієнта залізничним транспортом та надавати інші послуги, що пов'язані з перевезенням вантажів, шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами -власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами (п.п. 2.4.2.);

- своєчасно здійснювати розрахунки з особами, з якими у експедитора укладені угоди на виконання доручень клієнта (п.п. 2.4.3.);

- не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, надавати клієнту рахунки, податкові накладні за надані послуги та звіти експедитора про виконання доручень клієнта (п.п. 2.4.6.).

Згідно із п. 9.1. договору № 1154/12, договір набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2012 р. включно.

Пунктом 3.1. договору № 1154/12 передбачено, що клієнт для організації перевезень вантажів і пов'язаних з цим послуг та для відшкодування витрат експедитора здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку перевезень. Авансові платежі здійснюються за вартістю перевезень, інших послуг та витрат експедитора, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку експедитором.

Відповідно до п.3.2. договору № 1154/12 вартість послуг з організації перевезень вантажів визначається в розмірі тарифів, встановлених чинним законодавством України для перевезення вантажів в вагонах парку залізниць України із використанням коефіцієнтів, встановлених державними органами, а також із застосуванням додаткового підвищуючого коефіцієнту 1,3 для перевезень за даним договором. Вказана вартість містить в собі вартість залізничного тарифу за перевезення вагонів як в навантаженому так і в порожньому стані, що стягується залізницями, вартість послуг Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», вартість вагонів для перевезення вантажів.

Крім платежів, зазначених в першому абзаці даного пункту, клієнт здійснює плату за находження кожної одиниці вагонів за межами митного кордону України при виконанні заявок клієнта в розмірі та у строки визначені в додаткових угодах/додатках до даного договору, за кожну добу находження кожної одиниці рухомого складу за кордоном України. При цьому неповна доба вважається за повну.

Клієнт самостійно організує розрахунки з підприємствами залізничного транспорту за надані послуги (подача та прибирання вагонів, плата за користування вагонами у випадку простою вагонів на коліях залізниць з вини вантажоодержувача, вантажовідправника, плата за користування вагонами на під'їзних коліях власників під'їзних колій та інше). (а.с.19 т.1)

Згідно з п.3.3. договору № 1154/12 винагорода (плата) експедитору встановлюється в розмірі 0,3% вартості організації перевезень вантажів (без ПДВ) та сплачується клієнтом впродовж 3-х робочих днів після надання послуг на підставі рахунків експедитора. При укладанні експедитором правочинів з іншими юридичними особами, що необхідні для виконання заявок клієнта, за вартістю менш, ніж вказано в даному розділі договору, різниця є додатковою винагородою (платою) експедитора.

Відповідачем на виконання умов договору про організацію перевезень вантажів № 1154/12 від 11.01.2012 р. позивачеві надані заявки на організацію перевезень вантажів у напіввагонах оператора ДП «Український транспортно-логістичний центр» №8/2003918 від 16.01.2012р., № 18/2004182 від 18.01.2012р., № 8/2004184 від 18.01.2012р., №18/2005002 від 20.01.2012р., №18/2007615 від 30.01.2012р., № 18/2008957 від 02.02.2012 р. у Вірменію та Грузію (т. 1, а.с. 24-29).

На виконання зазначених заявок ВАТ «Запоріжсталь», ТОВ «Карготранс» замовлені у ДП «Український транспортно-логістичний центр» та організовані відповідні перевезення, в підтвердження до матеріалів справи надані копії залізничних накладних (т. 2, а.с. 3-27).

ДП «Український транспортно-логістичний центр» позивачеві нарахована плата за користування вагонами за межами митного кордону України у сумі 102736,55 грн., відповідно до договору про організацію перевезень вантажів у власних вагонах та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з цим перевезенням № 012-2011 від 07.12.2011р., яка була сплачена ТОВ «Карготранс» ДП «Український транспортно-логістичний центр» 28.02.2012 р. у сумі 30282,36 грн. та 30.03.2012 р. у сумі 72454,19 грн., що підтверджується банківськими виписками: № 39 за 28.02.2012 р. на суму 9000000 грн. та № 61 за 30.03.2012 р. на суму 3000000 грн. (т. 3, а.с. 73-75) та довідками Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» № DNI-52/2755 від 30.11.2012р., ТОВ «Карготранс» №487 від 10.12.2012р. та ДП «Український транспортно-логістичний центр» №УТЛЦ-10/3198 від 06.12.2012 р. (т.3, а.с.66-67, 72, 77).

Нарахована плата за користування вагонами за межами митного кордону України у сумі 30282,36 грн. відображена в складеному за договором № 012-2011 ДП «Український транспортно-логістичний центр» та ТОВ «Карготранс» акті виконаних робіт № 2 від 29.02.2012 р. за період: з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., а саме входить до суми 171869,99 грн., а плата за користування вагонами за межами митного кордону України у сумі 72454,19 грн. зафіксована в акті виконаних робіт № 3 від 31.03.2012 р. за період: з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., а саме входить до суми 238459,25 грн.

ТОВ «Карготранс», за умовами договору № 1154/12, складені звіти експедитора: № 23.05.2012 1/Д від 23.05.2012 р., № 01-ПЗ/1154/12 від 23.05.2012 р., в яких відображена плата за знаходження вагонів за межами митного кордону України в сумі 108326,53 грн.

Як вбачається із пояснень позивача № 504 від 20.11.2012 р. (т. 2, а.с. 51-53), вище зазначена плата розрахована позивачем виходячи із п. 1.1. додаткової угоди № 2 від 28.02.2012 р. до договору № 1154/12, а саме, із врахуванням розміру плати за знаходження вагонів за межами митного кордону України у розмірі 30 Швейцарських франків за добу з урахуванням ПДВ, за кожну одиницю рухомого складу, що перераховані у національну валюту України за курсом Національного банку України, який існує на день виставлення експедитором звіту (рахунку) за користування вагонами за межами митного кордону України. Різницю між сплаченою позивачем третій особі сумою плати за знаходження вагонів за межами митного кордону України в розмірі 102736,55 грн. та заявленою до стягнення сумою цієї плати в розмірі 108326,53 грн. позивач, у зазначених поясненнях, називає винагородою (платою) ТОВ «Карготранс».

ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» нараховану плату за користування вагонами за межами митного кордону України не сплатило, у зв'язку з чим ТОВ «Карготранс» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» заборгованості за невиконання умов договору від 11.01.2012 року про організацію перевезень вантажів № 1154/12 по внесенню плати за користування вагонами за межами митної території України у сумі 110 889грн. 58коп.: 108 326грн.53 коп. - плата за користування вагонами за межами митної території України, 2 136грн. 85коп. - неустойка, 426грн.20коп. - 3% річних.

Сторонами до матеріалів справи не надано доказів отримання Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця»або ДП «Український транспортно-логістичний центр» плати за користування вагонами за межами митного кордону України у сумі 102736,55 грн. за окремими договорами з іншими юридичними особами, відповідно до п.п.2.2.8. п. 2.2. договору № 012-2011.

За приписами статті 3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Статтею 931 Цивільного кодексу Країни передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до п. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Стаття 654 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, якщо інше не встановлено договором або законом.

В пункті 3.2 договору № 1154/12 від 11.01.2012 року сторонами визначений обов'язок відповідача здійснювати плати за находження вагонів за межами митного кордону України, однак сторони не визначили вартість цієї послуги, порядок її визначення, порядок оплати при складенні визначених договором відповідних документів.

У пункті 3.2 укладеного між сторонами договору встановлено, що відповідач здійснює плату за находження кожної одиниці вагонів за межами митного кордону України при виконанні заявок в розмірі та у строки, визначені у додаткових угодах/додатках до даного договору.

Відповідно до п.8.2 договору усі зміни, додатки і доповнення до цього договору є невід'ємною частиною договору та повинні бути виконані у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками.

У додатковій угоді № 2 від 28.02.2012 року до договору № 1154/12 від 11.01.2012 року, в п.1.1 визначений розмір плати за находження вагонів у завантаженому та порожньому стані за межами митного кордону України в розмірі 30 швейцарських франків за добу з урахуванням ПДВ, проте дана угода не підписана відповідачем, тобто сторонами у справі зміни до договору в частині визначення додаткової плати за час находження вагону поза межами митної території України у розмірі 30 швейцарських франків на добу не узгоджувались.

Внесення плати за находження вагонів ДП «Український транспортно-логістичний центр» за територією України у розмірі 30 швейцарських франків не передбачено діючими нормативно-правовими актами.

Враховуючи те, що додаткова угода № 2 від 28.02.2012 року до договору укладена не була, слід визнати, що у відповідача відсутні договірні зобов'язання та підстави щодо сплати пред'явленої до стягнення суми та наявність заборгованості по внесенню плати.

При наявності даних обставин висновок господарського суду про обґрунтованість позовних вимог про стягнення плати у сумі 102736грн.55коп. є помилковим.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості, як виникла у зв'язку з невиконанням умов договору № 1154/12 від 11.01.2012 року, однак судом не встановлений обов'язок відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» по сплаті пред'явленої до стягнення суми.

З приводу винагороди позивача слід зазначити, що, оскільки розмір плати за знаходження вагонів за межами митного кордону України у сумі 30 Швейцарських франків за добу, за кожну одиницю рухомого складу, до складу якої, сторонами не узгоджений, та враховуючи, що стягнення винагороди (плати) експедитору, яка передбачена п. 3.3 договору № 1154/12 позивачем у позовних вимогах не заявлялось, суд не вбачає підстав для стягнення винагороди ТОВ «Карготранс».

Доводи заявника скарги щодо обов'язковості внесення плати за користування вагонами за межами митної території України, оскільки Протокол сорок дев'ятого засідання Ради по залізничному транспорту держав-учасниць Співдружності (Київ, 20-21 листопада 2008 року) визначив ставки плати, не доводять позовні вимоги про стягнення заборгованості, так як Протоколом визначена ставка плати за вагоно-добу у швейцарських франках у розмір 21,03, а позов пред'явлений про стягнення плати в розмірі 30 швейцарських франків на добу, протоколом не визначений порядок та механізм стягнення плати, обов'язок внесення плати в розмірі, визначеному у позові із розрахунку 30 швейцарських франків на добу з урахуванням ПДВ не встановлений вищевказаним Протоколом, договором, укладеним між сторонами, тому висновок господарського суду про обов'язок внесення відповідачем плати та наявність заборгованості є помилковим, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення плати у заявленому розмірі та за наведеним позивачем порядком.

Посилання господарського суду на додаткову угоду № 4 від 16.04.2012 року є безпідставними, оскільки перевезення було здійснено у січні-лютому 2012 року, тобто до договірних відносин не можуть застосовуватись умови додаткової угоди, укладеної у квітні 2012 року.

Позивачем пред'явлена до стягнення неустойка у сумі 2136грн.85коп., 426грн. 20коп. - 3% річних нараховані за період з 24.05.2012 р. по 10.07.2012 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу 108 326грн.53 коп. колегія суддів визнала недоведеними, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки у сумі 2136грн.85коп., 3% річних у сумі 426грн. 20коп., оскільки за приписами ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України сплата неустойки (штрафу, пені) є правовим наслідком порушення зобов'язань.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 року у справі № 5009/2767/12 є таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що є порушенням приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, приймається нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Карготранс», м. Дніпропетровськ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 110 889грн. 58коп., з яких 108 326грн.53 коп. - заборгованість по внесенню плати за користування вагонами за межами митної території України, 2 136грн. 85коп. - неустойка, 426грн.20коп. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 року у справі № 5009/2767/12 скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Карготранс», м. Дніпропетровськ відмовити у задоволенні позову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 110 889грн. 58коп., з яких 108 326грн.53 коп. - заборгованість по внесенню плати за користування вагонами за межами митної території України за умовами договору від 11.01.2012 року про організацію перевезень вантажів № 1154/12, 2 136грн. 85коп. - неустойка, 426грн.20коп. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс», м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 1108грн.90коп. - судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Запорізької області, згідно з вимогами ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - третій особі;

4 - до справи;

5 - гос. суду Запорізької області; 6 - ДАГС