Ухвала суду № 30300963, 28.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 3/14пд.

Провадження №

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 15.03.2013 на постанову державного виконавця від 01.03.2013 ВП

№ 36827296 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу у справі за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача - Долгопола М.Е., довіреність від 26.03.2013 № 23-08,

від відповідача - не прибув,

від ВДВС - не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 15.03.2013 № 10-08-01465 на постанову державного виконавця від 01.03.2013 ВП № 36827296 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, з вимогами:

- визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 01.03.2013 ВП № 36827296 про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду від 14.11.2008 № 3/14пд та у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця прийняти до провадження наказ господарського суду Луганської області від 14.11.2008 № 3/14пд та виконати його в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.2008 у справі №3/14пд позов задоволено повністю відповідача зобов'язано:

- негайно виконати умови договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 27.08.04, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,3, код 13398493) та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), посвідченого приватним нотаріусом Станічно-Луганського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3335, щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час розбирання та дотримання умов здачі земельної ділянки органам місцевого самоврядування.

- стягнути в доход державного бюджету України витрати по державному миту - 85 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення суду були видані судові накази від 05.08.2008 та 14.11.2008.

15.03.2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось зі скаргою від 15.03.2013 № 10-08-01465 на постанову державного виконавця від 01.03.2013 ВП № 3682729.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10-ти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу 10-ти денний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції та просить визнати незаконною постанову від 01.03.2013 ВП № 36827296 про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду від 14.11.2008 № 3/14пд та у відкритті виконавчого провадження.

З даною скаргою заявник звернувся до суду, 15.03.2013, тобто поза межами 10-ти денного строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, проте клопотання або заяви про відновлення пропущеного строку не надав, а тому відповідно до вимог.

Відповідно до п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 передбачено, що скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 15.03.2013 № 10-08-01465 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 15.03.2013 № 10-08-01465 на постанову державного виконавця від 01.03.2013 ВП № 36827296 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, залишити без розгляду.

Суддя О.О. Седляр