Рішення № 30300906, 28.03.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Справа № 901/903/13-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства «Кримелектромашторг»

до відповідача Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості»

про стягнення 11 977,27 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Сокол А.Ф., довіреність № 32 від 11.01.2013, юрист;

Від відповідача Волкова А.С., довіреність № б/н від 28.03.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Кримелектромашторг» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11 977,27 грн. боргу, у тому числі 11 200,00 грн. основного боргу, 647,47 грн. пені, 129,80 грн. річних. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором поставки № 136 від 05.10.2012 в частині оплати одержаного товару.

У засіданні суду представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з'являвся, надав відзив на позовну заяву за вих. № б/н від б/д, у якому вказує наступне. 05.10.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, згідно з пунктом 4.4. розділу 4 договору поставки оплата за поставлений товар проводиться за рахунок бюджетних коштів. Статутом відповідача зазначено, що основним джерелом фінансування підприємства і оплати праці його працівників служать кошти бюджету Автономної Республіки Крим, що виділені в установленому порядку, капітальні вкладення і дотації. Відповідно до пункту 3.3. розділу 3 Статуту Центр є неприбутковою установою. Центр здійснює свою діяльність за рахунок бюджетного фінансування відповідно до чинного законодавства України і нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим. КРУ НМЦКМНТ є установою, що входить до сфери управління Міністерства культури Автономної Республіки Крим і одержує фінансування на витрати за рахунок коштів, передбачених в бюджеті Автономної Республіки Крим на філармонії, музичні колективи ансамблі та інші заклади мистецтв і заходи по КФК 110103, в тому числі і у 2012 році. Так, 08.10.2012, 10.10.2012, 12.10.2012 КРУ НМЦКМНТ в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сімферополь в Автономній Республіці Крим зареєстровані Реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів для погашення фінансового зобов'язання на суму 8800,00 грн. та 2400,00 грн. за договором № 136 від 05.10.2012. 18.10.2012 до Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь в Автономній Республіці Крим відповідачем направлені платіжні доручення № 339 від 18.10.2012 на суму 8800,00 грн., та № 400 від 18.10.2012 на суму 2400,00 грн. для погашення фінансового зобов'язання. 28.12.2012 до Міністерства культури Автономної Республіки Крим КРУ НМЦКМНТ відповідно до платіжних доручень № № 503, 504, 505 повернуте фінансування у зв'язку із закінченням бюджетного року відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України. 04.03.2013 КРУ НМЦКМНТ в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сімферополь в Автономній Республіці Крим був зареєстрований Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів для погашення фінансового зобов'язання на суму 8800,00 грн. та 2400,00 грн., сума якого складає 11200,00 грн. за договором № 136 від 05.10.2012. Відповідно до лімітної довідки про витрати з бюджету на 2013 рік фінансування на витрати за рахунок коштів, передбачених в бюджеті Автономної Республіки Крим на філармонії, музичні колективи ансамблі та інші заклади мистецтв і заходи по КФК передбачено на червень 2013 року, у зв'язку з чим та на вимогу листа-вимоги позивача 29.01.2013 № 01-09/20 КРУ НМЦКМНТ був направлений лист про сплату кредиторської заборгованості у час надходження коштів з бюджету Автономної Республіки Крим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

05 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кримелектромашторг» та Кримською республіканською установою «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» був укладений договір поставки № 136.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивач) зобов'язується передати, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар - електротовари згідно специфікації, асортимент та ціна яких узгоджені сторонами та вказані в накладних (специфікаціях Постачальника).

Згідно з пунктом 4.1. договору загальна сума договору складає 11 200,00 грн..

Як визначено пунктом 4.2. договору товари поставляються на умовах відстрочення платежу на 10 днів після поставки.

Позивачем за накладними № 13696 від 11.10.2012 та № 13697 від 11.10.2012 відповідачу було поставлено товар на суму 2 400 грн. та 8 800 грн. відповідно.

Факт одержання відповідачем товару від позивача підтверджується підписом уповноваженої особи покупця на вказаних накладних.

Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору, товар поставлений позивачем не сплатив, що привело до утворення заборгованості в розмірі 11 200 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 11 200,00 грн. підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 01 січня 2013 року, який підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств

Відповідачем не надано доказів оплати позивачу поставленого товару.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 647,47 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 4.3. договору сторони встановили, що у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також позивач просить стягнути з відповідача 129,80 грн. річних.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 28 березня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 01 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кримської республіканської установи «Науково-методичний центр культури, мистецтва та народної творчості» (вул. О. Невського,11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, Україна; ЄДРПОУ 02219547, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Кримелектромашторг» (Миколаївське шосе, 3 км, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047, Україна; ЄДРПОУ 05512035, п/р 2600801372036 в КВ ЦФ ПАТ «Кредо Банк» м. Сімферополь, МФО 325365, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 11 200,00 грн. основного боргу, 647,47 грн. пені, 129,80 грн. річних, а також судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова