Головуючий в 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г.., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2013 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.
З вказаним рішенням не погодилось ДП ЖКГ ВАТ « КМЗ ім..Куйбишева» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий спір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Апелянтом сплачено судовий збір 160 грн.95 коп., що підтверджується квитанцією яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.143)
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 11 грн. 10 коп. (( 114 грн. 70 коп. (майнові вимоги) + 57 грн. 35 коп. (немайнові вимоги)) за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31214206700004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а саме: якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В зв'язку з чим апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя Новосьолова Г.Г.
Судове рішення № 30300886, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0528/14393/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: