Рішення № 30300532, 28.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа № 925/265/13-г

Господарський суд Черкаської області складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Басюк О.І. - за довіреністю,

від відповідача: Рогальська Т.А.- за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 90 000 грн. 00 коп. боргу згідно договору про надання поворотної фінансової позики №64 від 27.08.2010.

Представник відповідача відзивом на позов та в судовому засіданні позов визнав частково - в сумі 45000 грн. 00 коп.(позика), суму штрафу просить зменшити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.08.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання поворотної фінансової позики №64.

У відповідності з цим договором Позикодавець зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову позику, у вигляді грошових коштів, а останній зобов'язується прийняти дану позику і повернути її Позикодавцеві в обумовлений цим Договором строк.

Згідно п.2.1 Договору сума позики за цим договором становить 45 000,00 (сорок п'ять тисяч) грн.. 00 коп.

Згідно п.6.2 Договору у випадку прострочення повернення суми позики Позичальником останній зобов'язаний на першу вимогу Позикодавця сплатити Позикодавцю штраф в розмірі суми позики.

Позивач повністю виконав умови договору, надав відповідачу кошти в сумі 45 000 грн. 00 коп.

Відповідачу перераховані кошти в сумі 45 000 грн. 00 коп. по платіжному дорученню №469 від 27.08.2010 та у випадку прострочення повернення суми позики відповідач повинен сплатити штраф в сумі 45 000 грн. 00 коп.

Всього борг (позика + штраф) становить 90 000 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав. Кошти позивачу до цього часу не повернув.

25.01.2013 р. відповідачу направлена претензія-вимога №37, в якій позивач просить відповідача повернути всі кошти в сумі 90 000 грн. 00 коп. (борг, штраф). Вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штраф, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст.83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків).

Відповідач не вказав причини неналежного виконання зобов'язань, а саме погашення позики, та не надав підтверджуючі документи для зменшення штрафа.

За таких обставин, позивач на підставі договору про надання поворотної фінансової позики №64 від 27.08.2010, вправі вимагати стягнення з відповідача суму позики та штрафу в розмірі суми позики..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 90 000 грн. 00 коп. (45 000 грн. 00 коп. позика + 45 000 грн. 00 коп. штраф).

Господарський суд ухвалами від 22.02.2013 та 12.03.2013 зобов'язав відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Тімірязєва, б.2, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10060427554, код 36779078) на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Дзержинського, б.72 А, код 33648312) - 45 000 грн. 00 коп. боргу, 45000 грн. 00 коп. штрафу, 1800 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 01 квітня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов