ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО
01.04.13р. № 905/2071/13
Розглянувши матеріали за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк
про банкрутство
Суддя Гурова А.І.
25.03.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
В силу ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Приписами ч.9 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.
Згідно підпункту 13 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, встановлений судовий збір у розмірі - 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013р. становить 1147 гривні.
До заяви Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк взагалі не додано доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому законом розмірі 5 735,00грн.
Вказане є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, оскільки за приписами п.3 ч.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.
Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи, що передбачає:
Згідно з вимогами ч.3 ст.110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Відповідно до вимог ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.
В заяві боржника про порушення справи про банкрутство зазначено про наявність кредиторської заборгованості в розмірі 93 236 603,00грн., що також вбачається з переліку кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником станом на 25.03.2013р., проте, до заяви додано відомості щодо звернення кредиторів до боржника з грошовими вимогами після опублікування відомостей про припинення юридичної особи лише на суму 87 444 385,60грн.
Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника у порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є:
- оцінка вартості наявного майна боржника;
- визначення повного обсягу кредиторської заборгованості;
- здійснення перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу у встановленому податковим законодавством порядку (акт перевірки податковим органом) в порядку ст.60 Господарського кодексу України.
В заяві не вказані відомості щодо проведення аудиторського висновку та перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу органом державної податкової служби, та до заяви не надані:
- матеріали перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу від 31.03.2012р. органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.
Наявна серед додатків копія акту від 17.02.2012р. №387/23-1/00180841 ДПІ у Калінінському районі про результати проведення планової виїзної перевірки яка була проведена за період з 16.01.2012р. по 03.02.2012р., не є доказом перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу від 31.03.2012р., оскільки вказана перевірка була проведена планово з питань дотримання законодавства.
Відповідно до підпункту 11.1.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734, юридична особа, яка перебуває у процесі припинення, подає до органу державної податкової служби за основним місцем обліку заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП
Заявником не додано до заяви про порушення справи про банкрутство доказів повідомлення органу державної податкової служби, про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що до заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк не надані підтверджуючі документи у повному обсязі, у зв'язку з чим заява Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк. підлягає поверненню без розгляду.
Згідно п.2, 3 ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених в цьому Законі, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
З огляду на вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк підлягає поверненню без розгляду на підставі п.2, 3 ч.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.2 ст.15 вказаного закону повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, п.2, 3 ч.1 ст.15, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.110, ст.111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, п.3, 4 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м.Донецьк про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.
Додаток (на адресу заявника): заява з додатками згідно переліку.
Суддя Гурова А.І.
Вик. тел.
Надруковано примірників - :
- господарському суду Донецької області,
- сторонам,
Судове рішення № 30300502, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2071/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: