Постанова № 30300325, 27.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/870/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Тишкевича В.В.

представника відповідача - Гриценка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року позивач ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Полтаві, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню 11 грудня 2012 року зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" (код ЄДРПОУ 31684481) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по складанню акту від 11 грудня 2012 року № 1402/22-7/31684481 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" (код ЄДРПОУ 31684481) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по формуванню в акті від 11 грудня 2012 року № 1402/22-7/31684481 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" (код ЄДРПОУ 31684481) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Пасіфік" (код ЄДРПОУ 31684481) (в редакції позовних вимог від 06 березня 2013 року - арк.с. 3232-36).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій контролюючого органа щодо визнання в акті, складеному за наслідками неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік", правочинів між підприємством, що перевірялось, та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" за вересень 2011 року такими, що здійснені без мети настання реальних наслідків, а також щодо встановлення відсутності поставок та, як наслідок, - об'єктів оподаткування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, дії ДПІ у м. Полтаві вважає правомірними, а висновки акта перевірки такими, що відповідають фактичним обставинам, проте не несуть жодних правових наслідків для позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року відповідачем проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року, за результатами якої складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" № 1402/22-7/31684481 від 11 грудня 2012 року (а.с. 17-25). Відповідно до висновків вказаного акта, відповідачем не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185, 187 Податкового кодексу України, а також не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року за здійсненими поставками товарів (робіт, послуг) з рядом підприємств, в тому числі з підприємством-позивачем. Зазначені обставини зумовили звернення ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до пунктів 1-4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ДПІ у м. Полтаві надіслано рекомендованим листом на адресу ТОВ "Пасіфік" запит від 04 жовтня 2012 року № 10639/10/15-210 про надання інформації та який ТОВ "Пасіфік" залишений без задоволення.

З урахуванням викладеного, відповідачем вчинені всі передбачені чинним законодавством дії що передують проведенню зустрічної звірки та правомірно складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" № 1402/22-7/31684481 від 11 грудня 2012 року, а відповідач при проведені зустрічної звірки та складанні акта про неможливість проведення зустрічної звірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що складення відповідачем акта "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" № 1402/22-7/31684481 від 11 грудня 2012 року жодним чином не порушило права чи законні інтереси відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не зміг надати вмотивованих пояснень суду в чому саме полягає неправомірність дій контролюючого органа, а також не зміг відповісти на питання яким чином висновки акта "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" порушують права та законні інтереси ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та які негативні наслідки для останнього зумовлюють.

Згідно положень частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, факт складення акта "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року" № 1402/22-7/31684481 від 11 грудня 2012 року жодним чином не порушив права чи законні інтереси позивача, оскільки, зазначений акт не зумовив жодних правових наслідків для останнього.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова