Ухвала суду № 30300266, 28.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

28.03.2013 Справа № 5021/415/12

Начальнику Головного управління юстиції у Сумській області

вул.Кірова,28, м. Суми, 40003

Господарським судом Сумської області 28.03.2013р. розглянута скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 06.03.2013р. № 3146/10/10-030 на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо прийняття постанови від 21.02.2013р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого 26.11.2012р. по справі № 5021/415/12 за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», про стягнення 1 850 400,20 грн.

Під час судового розгляду вищевказаної скарги господарським судом встановлено, що в діяльності підлеглих Вам посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області маються суттєві недоліки та порушення вимог законодавства, що підтверджується наступним.

26.11.2012р. господарським судом Сумської області був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012р., Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2012р. по справі № 5021/415/12 , згідно цього наказу з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» ( Сумська область, м. Шостка , вул. Леніна,36) в доход Державного бюджету належало до стягнення 37008 грн. судового збору.

27.11.2012р. господарським судом Сумської області зазначений наказ був направлений в порядку ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, яка отримала даний наказ 30.11.2012р. вх. № 4750/10.

20.02.2013р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби заява про примусове виконання наказу від 26.11.2012р. про стягнення 37008 грн. судового збору.

21.02.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Курбаковим К.П. була винесена постанова ВП № 36700852 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/415/12, виданого 26.11.2012р. господарським судом Сумської області про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» судового збору в розмірі 214,60 грн.

В зазначеній постанові зазначено , що встановлено наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження», головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Курбаков К.П. відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/415/12 виданого 26.11.2012р. господарським судом Сумської області про стягнення з Казенного підприємства « Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови не містить конкретного обґрунтування причин та обставин, що зумовили її винесення . З тексту постанови не можливо встановити , які ж саме існують обставини, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області щодо стягнення з боржника - Шосткинського казенного заводу «Зірка» в доход Державного бюджету саме 37008 грн. судового збору відповідно до винесеного 14.05.2012р. рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/415/12.

Таким чином, фактично головним державним виконавцем Курбаковим К.П. допущено невиконання рішення суду, яке у відповідності до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, та виданий офіційний документ - постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з внесеними до нього ( навмисно чи по неуважності) недостовірними відомостями - при вказаній у наказі сумі судового збору в розмірі 37008 грн. держвиконавець вказав розмір судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання 28.03.2013р. представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не з'явився, будь-яких пояснень стосовно винесеної постанови ВП № 36700852 від 21.02.2013р. суду не надано, хоча відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на його дії, що підтверджується наступним.

Копія ухвали господарського суду Сумської області від 14.03.2013р. про призначення до розгляду скарги від 06.03.2013р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на дії органу ДВС направлена канцелярією суду 15.03.2013р. на адресу відділу ДВС замовною кореспонденцією, вручена уповноваженій особі відділу ДВС 18.03.2013р., однак проігнорована відділом ДВС.

Суд вважає, що така позиція відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, а саме нез'явлення його представника у засідання суду та не надання суду необхідних пояснень , дає підстави для висновку про недобросовісне виконання відділом процесуальних прав, передбачених чинним законодавством України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду та ознак порушень вимог чинного законодавства.

Тобто , посадовою особою органу ДВС , без належного вивчення документів, з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» була неправомірно винесена постанова ВП № 36700852 від 21.02.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Подібне відношення підлеглих Вам працівників до виконання покладених на них обов'язків свідчать про неналежний їх професійний рівень та не відповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, що тягне за собою обґрунтовані скарги стягувачів, завдає матеріальних збитків державі та підриває авторитет органів ДВС.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, яку необхідно розглянути і після розгляду вжити відповідні організаційно-правові заходи для усунення наведених порушень Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу надіслати Головному управлінню юстиції у Сумській області.

2.Запропонувати керівництву Головного управління юстиції у Сумській області розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні організаційно-правові заходи про усунення порушень вимог законодавства в діяльності посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

3. Про прийняті заходи повідомити господарський суд Сумської області у встановлений Законом місячний строк.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО