Ухвала суду № 30299979, 28.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2013 Справа № 5021/415/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.., за участі секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу від 06.03.2013р. № 3146/10/10-030 Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової інспекції на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо прийняття постанови від 21.02.2013р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого 26.11.2012р. по справі № 5021/415/12 за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», про стягнення 1 850 400,20 грн., представники сторін: від позивача- Васильченко Ю.В., від відповідача - не з'явився, прокурор - не з'явився, від ВДВС - не з'явився, від Шосткинської ОДПІ - Сумцова С.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. по справі № 5021/415/12 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" ( 41110, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна,36, код 14315351) на користь Міністерства оборони України ( 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, код 00034022) штраф у розмірі 1850400,20 грн. за неналежне виконання умов договору № 274/КВ/-10 від 06.07.2010р. та додаткових угод до нього, а також стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 37008 грн. судового збору .

26.11.2012року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012р., постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2012р. по справі № 5021/415/12 було видано наказ щодо стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» в доход Державного бюджету України 37008 грн. судового збору.

12.03.2013р. скаржник - Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової інспекції звернулася до господарського суду зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо прийняття постанови від 21.02.2013р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 5021/415/12 виданого 26.11.2012р. справі № 5021/415/12. До зазначеної скарги прикладена постанова , яка винесена головним державним виконавцем Курбаковим К.П. - ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2013р щодо стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судового збору в сумі 241,60 грн. Разом з тим, судовим наказом від 26.11.2012р. по справі № 5021/415/12 стягнуто з боржника в доход Державного бюджету України 37008 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2013р. призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 28.03.2013р. об 10 год.00 хв. та зобов'язано заявника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію подати оригінал постанови ВП № 36700852 від 21.02.2013р. державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 26.11.2012р. по справі № 5021/415/12.

В судове засідання 28.03.2013р. представники відповідача , відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів скарги , 28.02.2013р. до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області надійшла постанова ВП № 36700852 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Курбакова К.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2013р. з виконання судового наказу № 5021/415/12, виданого господарським судом Сумської області 26.11.2012р. щодо стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн.

В постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 21.02.2-13р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено - наявні інші передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження, керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» - відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/415/12 виданого 26.11.2012р. господарським судом Сумської області про стягнення з Казенного підприємства « Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь держави судового збору в сумі 214,60 грн. , однак як слідує з матеріалів справи, судовий збір стягнутий в розмірі 37008 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 61) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Постановою ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження встановлено, що наявні інші передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження. Разом з тим, мотивувальна частина постанови не містить конкретного зазначення причин та обставин, що зумовили її винесення . З тексту постанови не вбачається , які ж саме існують обставини, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області щодо стягнення з боржника - Шосткинського казенного заводу «Зірка» в доход Державного бюджету саме 37008 грн. судового збору відповідно до винесеного 14.05.2012р. рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/415/12.

Господарський суд вважає обставини, наведені державним виконавцем як підставу для винесення постанови від 21.02.2013р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", визначені обов'язки і права державних виконавців, в тому числі, зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 5 зазначеного закону визначає, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах, коли відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не надав доказів, які б спростовували матеріали поданої Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією скарги, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області своїми неправомірними діями допустив фактичне невиконання рішення суду, яке у відповідності до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" ,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Комуністична,2) № 3146/10/10-030 від 16.03.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/415/12 - задовольнити.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо прийняття постанови від 21.02.2013р. ВП № 36700852 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/415/12 від 26.11.2012р. - незаконними.

3. Скасувати постанову від 21.02.2013 р. ВП № 36700852 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - Курбакова К.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 5021/415/12 виданого 26.11.2012р.

4.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вчинити дії передбачені Законом України « Про виконавче провадження» по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/415/12 від 26.11.2012р. про стягнення в доход Державного бюджету 37008 грн. судового збору.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО