Ухвала суду № 30299684, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа № 804/1324/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представника позивача Хрідочкіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1324/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 26.03.2013 р. представником позивача за довіреністю Хрідочкіною А.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 804/1324/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративним справам № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/10936/12 (суддя Лозицька, І.О.), № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.). Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що оскаржувані дії відповідача щодо встановлення порушень при проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» вчинені податковим органом з урахуванням висновків, викладених у актах перевірок його контрагентів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-груп-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник 7». Водночас, висновки зазначених актів перевірок оскаржені контрагентами позивача в судовому порядку в межах розгляду адміністративних справ № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/10936/12 (суддя Лозицька, І.О.). Крім того, позивачем в межах адміністративної справи № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.) оскаржено наказ про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» № 1382 від 06.12.2012 р., дії щодо проведення якої оскаржені позивачем в межах розгляду даної справи. Посилаючись на неможливість вирішення справи № 804/1324/13-а до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/10936/12 (суддя Лозицька, І.О.), № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.), позивач просить зупинити провадження у справі № 804/1324/13-а до набрання законної сили рішеннями у зазначених адміністративних справах.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (т. 2 а.с. 136), в судове засідання 26.03.2013 р. свого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду адміністративної справи № 804/1324/13-а, зокрема, є дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», встановлення порушень при її проведенні, а також щодо корегування показників податкової звітності позивача внаслідок встановлених порушень. Водночас, наказ про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» № 1382 від 06.12.2012 р., а також акти перевірок контрагентів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-груп-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник 7», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс», висновки яких враховані податковим органом при складенні висновків акту перевірки позивача, оскаржені в судовому порядку в межах розгляду адміністративних справ № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.), № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/10936/12 (суддя Лозицька, І.О.), № 2а/0470/14966/12 (суддя Чабаненко С.В.), відповідно (т. 2 а.с. 22-47, 151-153). На даний час судом першої інстанції прийняті рішення по даним адміністративним справам, проте, законної сили набрало тільки рішення по справі № 2а/0470/10936/12 (суддя Лозицька І.О.), що підтверджено відповідною відміткою відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на копії зазначеного рішення (т. 2 а.с. 140-141). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 804/1324/13-а до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.), № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/14966/12 (суддя Чабаненко С.В.).

Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/1324/13-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранснафта» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1324/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 2а/0470/14782/12 (суддя Боженко Н.В.), № 2а/0470/7190/12 (суддя Тулянцева І.В.), № 2а/0470/13041/12 (суддя Конєва С.О.), № 2а/0470/12462/12 (суддя Луніна О.С), № 2а/0470/14966/12 (суддя Чабаненко С.В.).

3. Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.03.2013 р.

Суддя В.В. Чорна