Постанова № 30299668, 29.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/360/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Приватне підприємство «БУДІВЕЛЬНИК» (далі ПП „БУДІВЕЛЬНИК") до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ) з позовом, в якому просило визнати недійсним (нечинним) та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0010271502 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 49 570,00 гривень, у тому числі 39 656,00гривень - за основним платежем, 9 914,00 гривень - штрафні (фінансові) санкції.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ДПІ не вірно визначила об'єкт оподаткування, що потягнуло за собою невірне визначення грошового зобов'язання та неправомірне визначення (штрафних) фінансових санкцій.

Оскаржуєме податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності ПП „БУДІВЕЛЬНИК" з ПДВ за липень 2012 року № 5380/15-2/31073058 від 07 вересня 2012 року. Висновки акту ґрунтуються на тому, що ПП „БУДІВЕЛЬНИК" включило до складу податкового кредиту липня 2012 року податкову накладну (№ 237 від 28.07.2012 р. на суму ПДВ 54555, 83 грн), яка не зареєстрована продавцем товарів/послуг ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 14.8 пункту 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 № 1492 (далі Порядок № 1492).

Позивач зазначив, що ним 07.05.2012 року було укладено Договір № 0705/2012-09 поставки бетону з ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ», відповідно до якого у липні 2012 року були здійснені господарські операції по доставки бетону та послуги автобетононасосу. ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» видані податкові накладні № 278, 279, 280, 281, 282, 283, 237 на загальну суму 327 335 гривень, в тому числі ПДВ на суму 54 555,83 гривень. Оскільки сума податку на додану вартість у вищезазначених податкових накладних не перевищує 10 000 гривень, тому, у відповідності до вимог п. 11 Підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вказані податкові накладні не потребують попередньої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач також зазначив, що 17 серпня 2012 року ним подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року (реєстраційний номер 9050131507) з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер 9050131510). У реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ним було некоректно (помилково) відображена податкова накладна №237 від 28.07.2012 року, отримана від ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ». Виявивши допущені неточності в реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року, ПП „БУДІВЕЛЬНИК" 20.09.2012 року надав до ДПІ декларацію з ПДВ за серпень 2012 року (реєстраційний номер 9057609156) з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер 9057609909), в якому правильно відобразив податкові накладні, що були отримані ним від ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» в липні 2012 року. При цьому некоректне відображення ПП «БУДІВЕЛЬНИК» податкових накладних отриманих від ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» не призвело до завищення (або заниження) податкового кредиту відповідного періоду - липень 2012 року.

30.01.2013 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив також визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №0012641502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14 900,00 гривень (а.с.88-90).

Позивач зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року прийняте також на підставі того ж акту камеральної перевірки №5380/15-2/31073058 від 07 вересня 2012 року. Відповідачем порушено вимоги п.86.8 ст.86 ПК України, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення приймається протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки. Крім того, в акті перевірки від 07 вересня 2012 року зазначено лише про збільшення суми грошового зобов'язання на суму 39656грн. и не зазначено про зменшення від'ємного значення, що свідчить про відсутність підстав для прийняття такого рішення. В порушення ст.58 ПК України до податкового повідомлення - рішення від 29.12.2012 року не доданий розрахунок розміру зменшення від'ємного значення суми ПДВ, що створює перешкоди для реалізації позивачем прав на оскарження рішення та обґрунтування своєї позиції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначила, що не тільки ним, але і його контрагентом виправлені помилки у реєстрі виданих податкових накладних, які отримані ПП „БУДІВЕЛЬНИК" у зв'язку з оплатою будівельних матеріалів. Позивач також зазначив, що господарські операції виконані, а також по ним та його контрагентом виконані всі вимоги податкового законодавства.

Представники відповідача ДПІ позовні вимоги не визнали наполягали, що податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства. Представники пояснили, що у реєстрі виданих податкових накладних за липень 2012 року, наданого до ДПІ у м. Іллічівську контрагентом позивача - ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» також значиться податкова накладна на суму 54555,83 грн., що свідчить по наявність встановленого перевіркою порушення. Податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №0012641502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14900,00 гривень винесено ДПІ на підставі рішення ДПС в Одеській області за результатами розгляду первинної скарги позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що ПП „БУДІВЕЛЬНИК" зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.07.2000 року (а.с.9-22). Знаходиться на податковому обліку в ДПІ, є платником ПДВ.

07.09.2012 року ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з ПДВ за липень 2012 року, за результатами якої складений Акт № 5380/15-2/31073058 від 07.09.2012 року та згідно якого перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 14.8 пункту 14 Порядку № 1492 (а.с.25-27). Надані позивачем заперечення на акт перевірки до уваги не прийняти (а.с.24,28-29).

Згідно акту камеральної перевірки від 07.09.2012 року ПП „БУДІВЕЛЬНИК" включило до складу податкового кредиту липня 2012 року податкову накладну №237 від 28.07.2012 року на суму ПДВ 54555,83 гривен, яка не зареєстрована продавцем товарів/послуг податкових накладних - ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі Акту перевірки № 5380/15-2/31073058 від 07.09.2012 року ДПІ 28.09.2012 року прийняло податкове повідомлення-рішення №0010271502, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 49 570,00 гривень (39 656,00гривень за основним платежем, 9914,00гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.23).

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку в ДПС в Одеській області (а.с.30-35).

Рішенням ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 20.12.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0010271502 від 28.09.2012 року. Крім того вказаним рішенням ДПС в Одеський області визначила завищення від'ємного значення з ПДВ у сумі 14900грн. (а.с.102-105)

З урахуванням вказаного рішення ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 20.12.2012 року ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №0012641502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14900,00 гривень (а.с.106).

Згідно п.60.6 ст.60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №0012641502 ДПІ діяло відповідно до вимог ст.60 ПК України, у зв'язку з чим доводи позивача про порушення при прийнятті вказаного ППР на підставі акту № 5380/15-2/31073058 від 07 вересня 2012 року відповідачем ст. 86 ПК України щодо прийняття рішення у 10-дений строк з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки, суд не приймає до уваги.

Проте дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення від 28.09.2012 року №0010271502 та від 29.12.2012 року №0012641502 підлягають скасуванню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач ПП „БУДІВЕЛЬНИК" (Покупець) 07.05.2012 року уклав з ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» (Постачальник) договір №0705/2012 - 09 поставки бетону за декількома адресами, зазначеними в договорі. Загальна сума договору визначається сумою заявок-замовлень (а.с.41-44).

На виконання вказаного договору позивачу був поставлений товар згідно видаткових накладних від 28.07.2012 року №2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127 і надані послуги згідно акту виконаних робіт №136 та виписані податкові накладні від 28.07.2012 року на здійснення господарських операцій: №278 на суму 28279,00грн., у т.ч. ПДВ - 4711,67грн., №279 на суму 59220,00грн., у т.ч. ПДВ - 9870,00грн., №280 на суму 51465,00грн., у т.ч. ПДВ - 8577,50грн., №281 на суму 58290,00грн., у т.ч. ПДВ - 9715,00грн., №282 на суму 56550,00грн., у т.ч. ПДВ - 9425,00грн., №283 на суму 42990,00грн., у т.ч. ПДВ - 6998,34грн., №237 на суму 31550,00грн., у т.ч. ПДВ - 5258,33грн. на загальну суму ПДВ у розмірі 54555,83 грн. Вказані первинні документи досліджені судом. (а.с.45-58).

У кожній з вищевказаних накладних виписаних контрагентом та отриманих позивачем сума ПДВ складає менш 10 тисяч гривен, тобто вони не регіструються в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом також встановлено, що при поданні податкової звітності за липень 2012 року з податку на додану вартість позивач додав до декларації електрону копію реєстру отриманих податкових накладних, в якій зазначив отримання від ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» податкової накладної №237 на суму ПДВ у розмірі 54555,83 грн. (а.с.59-65).

Саме вказаний факт - зазначення в реєстрі податкових накладних, доданої позивачем до декларації, податкової накладної №237 на суму ПДВ у розмірі 54555,83 грн., яка не зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, був встановлений ДПІ при проведенні камеральної перевірки. Ці обставини не оспорюються позивачем, проте він стверджує про допущення ним помилки в реєстрі накладних, яка була ним виправлена у податковій звітності за наступний податковий період - серпень 2012 року.

До податковій звітності з ПДВ за серпень 2012 року позивач надав електрону копію реєстру отриманих податкових накладних, в якій зазначив вищезазначені податкові накладні № 278, 279, 280, 281, 282, 283, 237, у тому числі раніше зазначену податкову накладну №237, але на суму ПДВ у розмірі 5258,33грн. Загальна суму ПДВ за цими податковими накладними склала 54555,83 грн.

Також позивач надав до суду витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних свого контрагента - ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» за липень 2012 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань по ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 року, поданого 18.09.2012 року (реєстраційний №9056545734), в яких зазначено, що позивачу видані податкові накладні № 278, 279, 280, 281, 282, 283, 237 на загальну суму ПДВ у розмірі 54555,83 гривен (а.с.122).

З цих підстав суд не приймає до уваги як на підставу позиції ДПІ необґрунтованості позовних вимог представлену відповідачем копію реєстру виданих податкових накладних ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ», наданого ним до податковій звітності за липень 2012 року, в якому зазначена податкова накладна №237 на суму 54555,83грн., оскільки ці обставини не оспорюються позивачем, проте не спростовують твердження позивача про допущену помилку, її виправлення у подальшому, а також його твердження що фактично такої податкової накладної №237 на суму 54555,83грн. не існувало.

В судовому засіданні відповідач, якій є суб'єктом владних повноважень, не довів наявності такого первинного документа, як податкова накладна №237 від 28.07.2012 року на суму ПДВ 54555,83 грн., яка виписана ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» та отримана ПП „БУДІВЕЛЬНИК".

Судом досліджена податкова накладна №237 від 28.07.2012 року, проте вона виписана на суму ПДВ 5258,33 грн. (а.с.58)

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів (послуг). Датою виникнення такого права вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З 01.01.2011 р., відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. З 1 січня 2012 року реєстрації підлягає податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень.

Якщо платник ПДВ - продавець не реєструє податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то як покупець, так і продавець, відповідно до абз. 8 - 9 п. 201.10 ПКУ, матимуть такі наслідки:

- покупець не отримує права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту;

- така навмисна/ненавмисна дія не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній,до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період;

- виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках - покупця товарів/послуг.

Враховуючи те, що на момент здійснення поставок за договором від 07.05.2012 року позивач та його контрагент були платниками ПДВ, сума податку кожної податкової накладної не перевищує 10000,0 грн., тобто податкові накладні не повинні були реєструватися продавцем ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШИНЗ ХОЛДИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач (покупець) і не вимагав від контрагента (продавця) квитанції про реєстрацію податкових накладних № 278, 279, 280, 281, 282, 283, 237 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виявлені під час камеральної перевірки розбіжності даних податкової накладної N237 та Єдиного реєстру податкових накладних були підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки як продавця та і покупця товарів в розумінні п. 201.10 ПКУ з метою пересвідчитися у відсутності/наявності порушень. Проте ДПІ таку перевірку не провела та не встановив наявності податкової накладної №237 на суму 54555,83грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Фактичне існування цієї податкової накладної відповідачем у судовому засіданні не доведено.

Помилка в реєстрі податкових накладних, якій не є додатком до декларації в розумінні п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість N 1492 та який відповідно п. 201.15 ст. 201 ПК України подається незалежно від декларації, була самостійно виправлена платником податків.

Зазначена помилка, яка була зроблена підприємством, не пов'язана з сумами податкових зобов'язань. Дані щодо сум податкового кредиту та податкового зобов'язання визначені позивачем правильно (інше податковим органом не доведено ні в акті камеральної перевірки ні в судовому засіданні). Декларація з податку на додану вартість та додатки, визначені Порядком N1492 заповнені правильно.

Відповідачем не доведено, що помилка у визначенні податкових накладних призвела до заниження чи завищення суми податкового зобов'язання, а тому проведені нарахування є безпідставними. При цьому суд враховує, що контрагентом позивача також податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем визначені в податковій звітності.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень ДПІ від 28 вересня 2012 року № 0010271502 та від 29 грудня 2012 року №0012641502.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Таким чином судові витрати позивача у сумі 645,00 гривень підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 28 вересня 2012 року № 0010271502, за яким Приватному підприємству «БУДІВЕЛЬНИК» визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 49570 гривен (39656 грн. за основним платежем, 9914 грн. - штрафна (фінансова) санкція) та від 29 грудня 2012 року №0012641502 про зменшення Приватному підприємству «БУДІВЕЛЬНИК» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14 900 гривен.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК» судові витрати у сумі 645,00гривень

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Катаєва Е.В.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 28 вересня 2012 року № 0010271502, за яким Приватному підприємству «БУДІВЕЛЬНИК» визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 49570 гривен (39656 грн. за основним платежем, 9914 грн. - штрафна (фінансова) санкція) та від 29 грудня 2012 року №0012641502 про зменшення Приватному підприємству «БУДІВЕЛЬНИК» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14 900 гривен.

29 березня 2013 року

.