Ухвала суду № 30299495, 28.03.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/9024/2012

Провадження №2/751/120/2013

УХВАЛА

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача Прокофєва Б.І., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої суми позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 290 335 грн неповернутої суми позики (т.1 а.с.3-4), в подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог до 73 380 грн. 00 коп. (т.1 а.с.48).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач перебував з позивачем у трудових відносинах, наказом № 95-1К від 30.11.2009 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. За період роботи з 07.03.2008 року по 06.07.2009 року між товариством та ОСОБА_2 були укладені договори безвідсоткової позики на загальну суму 290 335 грн. Отримана відповідачем позика в добровільному порядку повернута не була.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи для проведення бухгалтерської експертизи в повному обсязі, згідно ухвали суду від 16.10.2012 року по третьому питанню, оскільки відповідач не отримував жодного рахунку та повідомлення про необхідність та розмір оплати експертизи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що відповідач мав можливість дізнатися про розмір оплати за проведення експертизи, на даний час свідомо затягує розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2012 року по справі призначена судово-бухгалтерська експертиза.

19.02.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи. Однак, третє питання, яке було поставлено на вирішення експертизи, не досліджувалось у зв'язку з не проведенням оплати відповідачем.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про необхідність та розмір оплати експертизи, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення експертизи по третьому питанню, згідно ухвали суду від 16.10.2012 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 147 , 202, 203, 293, 294 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Надіслати матеріали цивільної справи до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання експертизи по третьому питанню, призначеної згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 року.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи по 3 питанню покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити положення ст.146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк