Рішення № 30299159, 25.03.2013, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 231/513/13-ц

Провадження № 2/231/134/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка Донецької області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, в розмірі 20 000 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

Так, він 18 років 10 місяців працював на посаді гірноробочого підземного 3 розряду на ТОВ «шахта Комсомолець Донбасу» Працюючи на дільниці ВШТ -1 здійснював ремонт рухомого составу, проводив погрузку, розгрузку, спуск та підйом негабаритних вантажів і довгомірних матеріалів ( рельсів -8 метрів, труби -6-8 метрів, КП - арка, розбірка, зборка секційного поїзду) під кліттю. Разовий підйом тяжкостей до 35 килограмів, за зміну до 1500 кілограмів. Робоча зміна була зайнята тяжкою фізичною працею до 75 %.

22.01.2008 року, був оглянутий лікарне- експертною комісією КЛПУ Донецької обласної клінічної лікарні профзахворювань, яка установила заключний діагноз: Хронічна вертеброгенна пояснично- крестцова радикулопатія у стадії затягнувшогося загострення з больовим, м'язово- тонічним, правостороннім корішковим синдромом.

17.04.2008 року висновком Обласної МСЕК № 3 м. Донецьк, йому було встановлено ступень втрати професійної працездатності 40% з 17.04.2008 року по 11.05.2009 року.

21.04.2009 року, він був повторно оглянутий вищевказаною комісією, якою встановлено 3 група інвалідності, та ступень втрати професійної працездатності 40% в період з 21 квітня 2009 року по 01.05.2011 рік.

26.04.2011 року, повторно оглянутий МСЕК, яка встановила 3 групу інвалідності, та ступень втрати професійної працездатності 40 % в період з 26.04.2011 по 01.05.2013 року..

Внаслідок отриманого профзахворювання його було звільнено з ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Хронічним професійним захворюванням та втратою здоров'я йому нанесено значну моральну шкоду, яка виражається в моральних переживаннях та стражданнях в зв'язку з пошкодженням його здоров'я й неможливістю його відновлення, втратою нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовжувати активний спосіб життя, в постійному болі в області хребта, слабкості, позбавляє можливості підіймати будь- які вагомі речі, безсоння в нічний час через біль. Крім того, коли захворів два місяці був прикований до ліжка, лікар приходив додому та надавав медичну допомогу. Через хворобу він не міг доробити приблизно п'ять років до призначення пенсії за віком, він вимушений постійно лікуватися через сильний біль. Через отримане профзахворювання він не має можливості працевлашгуватися, приділяти належну увагу родині. Його постійно мучить почуття особистої неповноцінності. Тому й просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. на його користь.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги пославшись на вищевказані обставини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, яких- небудь пояснень чи заперечень не надав.

Представник третьої особи- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка Донецької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

На підставі наданих позивачем доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах на підземних роботах, більше 19 років, в тому числі у відповідача по справі - ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» - 16 років ГРП ІІІ розряду (а.с. ).

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 26.03.2008 року (а.с. ), висновку ЛЕК від 22.01.2008 року (а.с. ), професійне захворювання - Хронічна вертеброгенна пояснично- кресова радикулопатія у стадії затягнувшогось загострення з больовим, м'язово- тонічним, правостороннім корішковим синдромом у ОСОБА_1 виникли під час роботи у відповідача, недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, тривалу роботу в умовах дії шкідливих чинників виробництва, важку фізичну працю, разове підняття тяжкостей, несприятливий мікроклімат. Відповідальною за виникнення професійного захворювання належить рахувати професію ГРП ІІІ розряду.

В зв'язку з вказаною хворобою 29.02.2008 року, ОСОБА_1 був звільнений з роботи по ч. 2 ст. 40 КЗпП в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботи внаслідок стану здоров'я.

Висновком Обласної МСЕК № 3 м. Донецьк від 17.04.2008 року, ОСОБА_1 було встановлено ступень втрати професійної працездатності 40% з 17.04.2008 року по 11.05.2009 року, та він визнаний інвалідом ІІІ групи в зв'язку з проф..захворюванням.

Висновком вищевказаною комісією від 21.04.2009 року, ОСОБА_1 був повторно оглянутий, де йому було встановлено 3 група інвалідності, та ступень втрати професійної працездатності 40% в період з 21 квітня 2009 року по 01.05.2011 рік.

Висновком повторної МСЕК від 26.04.2011 року, ОСОБА_1 була встановлена 3 групу інвалідності, та ступень втрати професійної працездатності 40 % в період з 26.04.2011 по 01.05.2013 року. В результаті чого йому було рекомендоване санаторно-курортне й медикаментозне лікування, протипоказана важка фізична праця, робота вимушеному робочому положенні, у підземних умовах.

Відповідно до виписок з історій хвороб ОСОБА_1 (а.с. ), (а.с. ), (а.с. ) видно, що він на протязі більше ніж 6 років по декілька разів на рік вимушений систематично проходити лікування та обстеження з приводу отриманого професійного захворювання.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 МСЕК була встановлена третя група інвалідності та 40 % втрати проф. працездатності в зв'язку з хронічною вертеброгенно пояснично- крестцовою радикулопатією у стадії затягнувшогося загострення з больовим, м'язово- тонічним, правостороннім корішковим синдромом, вперше 17.04.2008 року, питання про відшкодування моральної шкоди регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних житгєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль дчя організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення

необхідності для працівника додавати додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч. 2 указаної статті цього Кодексу, покладено па власника або уповноважений ним орган.

3гідно зі ст. 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення- щомісячних платежів.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 працював на підприємстві у відповідача по справі - ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», яке створене для підземного видобутку вугілля і умови праці під землею є небезпечними та категорично шкідливими. Професійне захворювання позивач отримав під час роботи у відповідача через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, тривалу роботу в умовах дії шкідливих чинників виробництва, важку фізичну працю, несприятливий мікроклімат.

29.02.2008 року, ОСОБА_1 був звільнений з роботи по ч. 2 ст. 40 КЗпП в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботи внаслідок стану здоров'я.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких вій зазнав і зазнає у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушення нормальних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя на належному рівні, обмеженням умов праці, звільнення за ч. 2 ст. 40 КЗпП у зв'язку з хворобою, що призвело до неможливості належного матеріального забезпечення позивачем як себе так і членів його сім'ї у судовому засіданні доведені дослідженими письмовими доказами по справі: висновками МСЕК, тяжкістю захворювання та його тривалістю, що привело до необхідності неодноразово, що року проходити лікування в зв'язку з проф. захворюванням та свідчить про виникнення необхідності надання значних додаткових зусиль з боку позивача для організації свого звичайного способу життя. Відповідно до роз'яснень, які викладено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При встановлені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров'я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному лікуванні по проф. захворюванню, протипоказання щодо характеру та умов праці, час його роботи в умовах дії шкідливих факторів виробництва у відповідача, вік позивача, який не досяг пенсійного віку і був звільнений відповідачем в зв'язку з хворобою. Виходячи з вищєвикладеного на думку суду вказаний позивачем розмір моральної шкоди суд вважає не обгрунтованим та значно завищеним.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню, у вигляді стягнення суми, достатньої і необхідної для задоволення причиненої шкоди, а тому таким, що підлягає частковому задоволенню.

Факт сплати витрат на послуги адвоката - 500,00 гривень підтверджується квитанцією від 05.03.2013 року в справі (а.с. ), тому заявлені позивачем вимоги в частині стягнення збитків понесених на оплату послуг адвоката, підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 153, ст. 173, ст. 237-1 КЗпП України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 23, ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка Донецької області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на користь ОСОБА_1 витрат на послуги адвоката - 500,00 ( п'ятсот) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судовий збір в розмірі 160 грн. (сто шістдесят гривень) на р/р 31213206700050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, ЄДРПОУ: 37980638, МФО: 834016, отримувач: Кіровське УК ( м. Жданівка). Назва ККД - Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнуті суми вказані без стягнення обов'язкових платежів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов