Рішення № 30298677, 26.03.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/634/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1001398.1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 грн. строком користування з 25.06.2012 року по 24.06.2014 року включно, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20 % річних з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 400,00 грн. та комісійною винагородою за надання кредиту в розмірі 400,00 грн. Проте відповідач умови зазначеного договору не виконував, здійснював платежі несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становм на 13.02.2013 року складає 26 872,50 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1001398.1 від 25.06.2012 року в сумі 26 872,50 грн. та судовий збір в сумі 268,73 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву, у якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 25.06.2012 року між Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1001398.1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 грн. строком користування з 25.06.2012 року по 24.06.2014 року включно з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20 % річних з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 400,00 грн. та комісійною винагородою за надання кредиту в розмірі 400,00 грн (а.с. 6-8).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.02.2013 року прострочена заборгованість по кредитному договору становила 26 872,50 грн. Відповідно до наданих позивачем розрахунків ця заборгованість складається з :

- заборгованості за кредитом у сумі 19 299,69 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 2 372,81 грн.;

- заборгованість за щомісячною комісією у сумі 2 800,00 грн.

- штрафні санкції у сумі 2 400, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1001398.1 від 25.06.2012 року в сумі 26 872,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" судові витрати по справі - судовий збір в сумі 268,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк