Ухвала суду № 30298434, 29.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1856/13-ц

У Х В А Л А

29.03.2013 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 березня 2013 року звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

На виконання ухвали суду від 18 березня 2013 року подав 27 березня 2013 року клопотання, де зазначив, що з позовними вимогами звертається саме до ТОВ «Стар Лайн» (код 36864697).

Просить суд стягнути з ТОВ «Стар Лайн» на його користь 2000000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та 400 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно ТОВ «Стар Лайн».

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Жодні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Прохання позивача щодо накладення арешту на рахунки та майно відповідача не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а в разі задоволення - призведе до повного зупинення діяльності юридичної особи.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Чинним процесуальним законодавством передбачено можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, але не безпосередньо на рахунки відповідача.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко