Ухвала суду № 30298118, 22.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

22 березня 2013 р. Справа № 804/4012/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський обласний благодійний фонд «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просять суд:

1) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про укладення угоди із патентовласниками про співпрацю для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про укладення угоди із патентовласниками про співпрацю для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

2) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про виділення енергетичного агрегату для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології Благти «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про виділення енергетичного агрегату для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

3) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення про створення спільного підприємства для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути звернення про створення спільного підприємства для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» та запровадження у виробництво технології Блігути «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

4) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про придбання у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ліцензій на патенти для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути звернення про придбання у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ліцензій на патенти для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

5) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про розгляд на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України питання реалізації поданого Фондом до Адміністрації Президента України пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис. грн. протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання щодо розгляду звернення про розгляд на засіданні відповідної секції Науково-технічної ради Міністерства енергетики та вугільної промисловості України питання реалізації поданого Фондом до Адміністрації Презадента України пілотного проекту та фінансування НДДКР вартістю 520 тис. грн. для запровадження на об'єктах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України технології ОСОБА_3 «Екотерм» у відповідності до норм чинного законодавства України;

6) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про визначення об'єкту для проведення досліджень та залучення до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень, які викладені у патентах на винахід №№ 62197, 88006, патентах на корисну модель №№ 28963, 33 931 - Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» як провідну науково-дослідну установу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання щодо розгляду звернення про визначення об'єкту для проведення досліджень та залучення до підготовки заявки або запиту на виконання в 2012 році НДДКР для запровадження у виробництво технічних рішень, які викладені у патентах на винахід №№ 62197, 88006, патентах на корисну модель №№ 28963, 33 931 - Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» як провідну науково-дослідну установу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

7) визнати дії або бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розгляду звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» про виділення коштів та доручення Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої і дешевої енергії» протизаконними та такими, що суперечать рішенням Експертної ради НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009 року № 23 та від 29.06.2011 року № 28, за якими винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006 визнано перспективними та включено у Базу даних «Перспективні винаходи України», рішенням Державної служби інтелектуальної власності за якими, у відповідності до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», видані патенти на винаходи №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, а також практичним дослідженням винахідників, порушуються ст.ст. 1, 4, 5, 9, 10, 13 Закону України «Про державне-приватне партнерство», ст. 22 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 3, 4, 6, 11, 12, 14, 17 Закону України «Про енергозбереження», ст.ст. 3, 4, 5, 8 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст.ст. 3, 9, 10, 11, 13, 15, 41, 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 28, 32, 40, 41, 42, 50, 54 Конституції України та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розглянути питання про виділення коштів та доручення Державному підприємству «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» спільно із ДОБФ «Екологія-Геос» підготовити фінансово-економічні розрахунки для підготовки проекту акта Кабінету Міністрів України та законопроекту під назвою «Про розробку обладнання та енергетичних агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих агрегатів, які забезпечують застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів для безпечного виробництва екологічно чистої і дешевої енергії», у відповідності до норм чинного законодавства України;

8) відшкодувати судові витрати за рахунок Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме: адміністративна справа № 804/3275/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги в якій по суті повністю повторюють вище перелічені, хоча і в дещо іншій редакції.

Тим більш, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі було відмовлено, у зв'язку із тим, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року у справі № 804/3275/13-а, остання знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Вимогами ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Натомість в порушення вимог вищевказаної норми ст. 109 КАС України, позивачі повторно звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із тим самим позовом та по суті з тих самих підстав, хоча і в іншій редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «ЕКОЛОГІЯ-ГЕОС» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Ю. Рищенко