Вирок № 30296677, 29.03.2013, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/822/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Баран Е.М.

при секретарі Вівчарик О.М.-Возьній О.Р.

з участю: прокурора Бенедюка М.Б.- Барилко С.В.

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єрцеве Коношського району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українець, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах: 23.11.2011 року біля 13 години перебуваючи в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, придбав у раніше знайомого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 Гусятинського району Тернопільської області за 100 грн. наркотичний засіб - маріхуану з метою подальшого особистого вживання як наркотику шляхом куріння. Після цього, ОСОБА_4 заховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб серед одягу, в який був одітий та перевіз, зберігаючи при собі невстановленим досудовим слідством маршрутним таксі з міста Хоросткова до міста Тернополя. 24 листопада 2011 року біля 02.20 години підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції Тернопіль був затриманий працівниками міліції та при доставлені його в чергову частину міліції ЛВ на ст.Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці із правої внутрішньої кишені його куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) висушений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,2955 гр., який він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах: в вересні 2011 року на городі, що поруч з його житловим господарством в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області знайшов дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що коли дані рослини коноплі висушити, подрібнити можна продавати та вживати як наркотичний засіб шляхом куріння. З цією метою, усвідомлюючи свої дії ОСОБА_5 обірвав знайдені ним рослини коноплі та заховав, придбавши таким чином вищевказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 висушив знайдені ним рослини коноплі, подрібнив їх по місцю проживання з метою подальшого особистого вживання та збуту, своїми діями виготовив наркотичний засіб -марихуану.

23 листопада 2011 року близько 14.00 години ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4 та в процесі розмови домовились, що ОСОБА_5 продасть ОСОБА_4 наркотичний засіб- марихуану. Близько 15.00 години 23.11.2012 року ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою в АДРЕСА_2 Гусятинського району Тернопільської області збув за 100,00 грн. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою в перерахунку на суху речовину 9,2955 гр., яку в подальшому в ОСОБА_4 було вилучено працівниками міліції ЛВ на ст. Тернопіль.

25 листопада 2011 року з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, оперативними працівниками ЛВ на ст. Тернопіль було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу за адресою АДРЕСА_2 Гусятинського району Тернопільської області, під час якої ОСОБА_5 збув ОСОБА_4 за 300,00 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) висушений, масою в перерахунку на суху речовину 8,2115 грам. Крім цього, при проведенні огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, Гусятинського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) висушеним, масою в перерахунку на суху речовину 45,6445 грам, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 24 січня 2012 року близько 13 години, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та оточуючих громадян, умисно, безпричинно з хуліганських спонукань на території Хоростківського професійно-сільськогосподарського ліцею, що знаходиться на вул.Кн. Володимира, 1 в м. Хоросткові Гусятинського району Тернопільської області, почав чіплятися до гр.ОСОБА_6, вимагаючи купити йому пляшку горілки та сигарети. Продовжуючи свої злісні хуліганські дії ОСОБА_5 зайшов в їдальню ліцею, де в цей час знаходився ОСОБА_6 та голосно виражаючись нецензурними словами, проявляючи агресивність і високомірність, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб почав наносити удари руками в область обличчя ОСОБА_6 Після цього, взявши руками за верхній одяг виштовхав ОСОБА_6 на коридор, а в подальшому на вулицю, де знову наносив удари в область обличчя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, синців на обличчі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю та пояснив, що 23.11.2011 року перебуваючи в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області близько обідньої пори зустрів знайомого ОСОБА_5 Під час розмови з останнім, ОСОБА_5 погодився збути йому наркотичний засіб - марихуану за 100 грн., після чого вони пішли за адресою в АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 збув йому домовлений наркотичний засіб. Маючи при собі придбану марихуану він поїхав в м. Тернопіль, де наступного дня на вокзалі був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.Тернопіль. Зізнавшись де і в кого він придбав марихуану, він з метою співпраці з правоохоронними органами надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 25.11.2011 року він під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу він придбав у ОСОБА_5 за попередньо вручені йому працівниками міліції гроші в сумі 300 гривень наркотичний засіб, який в подальшому добровільно видав працівникам міліції ЛВ на ст.Тернопіль. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Просить брати до уваги покази, які він давав на досудовому слідстві в зв»язку з тим, що пройшло багато часу та всього він не пам»ятає.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України визнає частково, а саме визнає свою вину в придбанні та виготовленні наркотичного засобу, а зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут не визнає. Пояснив, що наркотики він сам вживав, тому зберігав їх в житловому будинку бабки, а ОСОБА_7 його підставив, оскільки вони неодноразово разом вживали марихуану, він його вгощав. Просить виправдати його.

В пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України визнає вину повністю та пояснив, що дійсно 24 січня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з хуліганських спонукань на території Хоростківського ліцею, почав чіплятися до гр.ОСОБА_6 Вже на території їдальні наніс останньому кілька ударів в область обличчя. Щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

Крім повного визнання вини в інкримінованому злочині підсудним ОСОБА_4, його винність повністю доведена показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 24.11.2011 року біля 02.20 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було доставлено в приміщення чергової частини ЛВ на ст.Тернопіль ОСОБА_4 Ним в присутності понятих був проведений поверхневий огляд, в результаті якого з правої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору - марихуану, яку він придбав 23.11.2011 року в незнайомого йому чоловіка за 100 гривень та зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Крім того, протоколом доставлення, виявлення та вилучення від 24.11.2011 року згідно якого біля 02.20 години цього ж дня в приміщення чергової частини міліції ЛВ на ст.Тернопіль в ОСОБА_4, 1988 р. н., жителя АДРЕСА_1 в присутності понятих, з правої внутрішньої кишені куртки у яку той був одягнений, виявлено та вилучено згорток газети, в якому була рослинна маса зеленого кольору(марихуана) та поліетиленовий пакетик із зеленою речовиною рослинного походження округлої форми-насіння коноплі. (а.с.22 том №1);

-висновком фізико-хімічної експертизи №1028 від 13.12.2011 року, з якого видно що подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_4 містить тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину (із врахуванням рослинної речовини, використаної при проведенні попереднього дослідження) становить 9,2955 г. (а.с.84-86 том №1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2012 року та фото таблицею до нього, в якому ОСОБА_4 детально описав, показав та пояснив про події, які мали місце 23.11.2011 року, під час яких він в АДРЕСА_2 Тернопільської області придбав в ОСОБА_5 наркотичний засіб - маріхуану за 100 гривень. (а.с.104 том №1);

-оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2012 року, в якому той показав, що 24.11.2011 року біля 02.20 години, під час чергування разом з інспектором ПС ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_9, ними був доставлений в приміщення чергової частини міліції ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_4, в якого в присутності понятих було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору- марихуану. Як пояснював ОСОБА_4, він придбав її за 100,00 грн. 23.11.2011 року та зберігав для власного вживання шляхом куріння. (а.с.94-95 том №1);

-оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2012 року, в якому той надав аналогічні свідка ОСОБА_10 показання(а.с.96-97 Т.1);

-протоколом додаткової очної ставки від 21.03.2012 року проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що 23.11.2011 року під час того, як він близько обіду перебував в м. Хоростків Гусятинського р-ну Тернопільської області, то випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_5, в якого того ж дня, тобто 23.11.2011 року, по місцю проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 придбав за 100 гривень наркотичний засіб - марихуану для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, коли ОСОБА_4 разом із незаконно придбаним наркотичним засобом приїхав в м. Тернопіль, то 24.11.2011 року, біля 02.20 години був затриманий на залізничному вокзалі ст. Тернопіль працівниками міліції ЛВ на ст. Тернопіль. (а.с.108-111 том №1).

Незважаючи на часткове визнання вини у скоєних злочинах підсудним ОСОБА_5, його винність доведена показами потерпілого, свідків, висновками судово-хімічних експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 24 січня 2012 року біля 12.40 год. йшов в їдальню Хоростківського професійно-сільськогосподарського ліцею, де навчається. Зупинившись біля входу в столову, до нього підійшов ОСОБА_5 і сказав що він повинен йому принести пляшку горшки та пачку сигарет «Мальборо». Ніяк не реагуючи, він разом з ОСОБА_11 пішли в їдальню, де стояв в чергі. Проте ОСОБА_5 знову підійшов і почав вимагати те саме. Коли він відповів що не буде нічого купляти, то ОСОБА_5 кулаком руки наніс йому удар в область голови. Після чого зловивши його за верхній одяг в області шиї, потягнув його в коридор ліцею з їдальні, де продовжував наносити йому удари руками в область обличчя, зокрема, в ніс. Внаслідок удару з носа пішла кров. Перебуваючи в приміщенні їдальні ОСОБА_5 наносив йому удари, він при цьому голосно виражався нецензурними словами. Йому були нанесені легкі тілесні ушкодження. З підсудним на даний час примирився, претензій до нього немає, просить суворо не карати.

Крім наведеного, вина підтверджується також заявою ОСОБА_6 від 24.01.2012 року про протягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за нанесення тілесних ушкоджень(а.с.7 Т.3);

-протоколом огляду місця події від 24.02.2012 року та фототаблицею до нього території Хоростківського ліцею, з якого видно що на території між будівлями гуртожитку на навчальним корпусом на сніговому покрові було виявлено плями крові(а.с.9-11 Т.3);

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка показала що була свідком подій, які мали місце 24 січня 2012 року. Зокрема, бачила як ОСОБА_5 в столовій ліцею сварився, а потім вдарив ОСОБА_6

-показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала, що являється дружиною підсудного ОСОБА_5. Про те, що її чоловік 24 січня 2012 року в їдальні Хоростківського професійно-сільськогосподарського ліцею побився з ОСОБА_6 їй стало відомо від подруг, які зателефонували та про це розповіли.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 8 лютого 2012 року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, синців на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, оскільки для свого повного загоєння потребує термін понад 6 днів, але не більше як 3 тижні. Дані тілесні ушкодження враховуючи їх вид, утворились від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах викладених у постанові на проведення судово-медичної експертизи( а.с.38-39 Т.№3).

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доводиться наступними доказами:

-постановою про проведення оперативної закупівлі від 24.11.2011 року, відповідно до якої в гр.ОСОБА_5 було заплановано провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_4.(а.с.35 том №1);

- протоколом оперативної закупівлі від 25.11.2011 року, складеним в.о. начальником СБНОН ЛВ на ст.Тернопіль ОСОБА_14, згідно якого 25.11.2011 року працівники ЛВ на ст. Тернопіль разом із запрошеними понятими та ОСОБА_4 приїхали з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр.ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2. На залізничній станції було проведено огляд грошових купюр, після того ОСОБА_4 попрямував до помешкання ОСОБА_5, де домовився з останнім про купівлю наркотичного засобу-марихуани за 300 гривень. Після цього ОСОБА_4 зустрівшись з працівниками ЛВ на ст.Тернопіль, отримав гроші в сумі 300 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень кожна, які були позначені спеціальним фломастером надписом «Закупка» та повернувся до помешкання ОСОБА_5 і придбав в останнього раніше обумовлену марихуану в двох паперових пакетиках. Після цього добровільно видав їх працівникам міліції. При проведенні огляду житлового приміщення в м. Хоросткові по вул. Чорновола, 9 працівниками міліції у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені гроші в сумі 300 гривень, які як пояснив ОСОБА_5 він отримав від ОСОБА_4 за продаж марихуани та полімерний пакет з рослинною масою зеленого кольору, зі слів ОСОБА_5 - марихуаною, яку він зберігав для власного вживання та збуту. Все вилучене було належним чином опечатане в присутності понятих та учасників оперативної закупівлі (а.с.36-38 том №1).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав покази, які давав на досудовому слідстві, що 25.11.2011 року був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу в м. Хоростків. ОСОБА_4 отримав 300 гривень, помічених фломастером невидимої маркеровки надписом "Закупка" в будинку ОСОБА_5 придбав в останнього наркотичний засіб - маріхуану в двох паперових згортках, після чого добровільно видав працівникам міліції придбаний ним наркотичний засіб. Коли працівники міліції та він як понятий зайшли всередину будинку, то отримавши письмову добровільну згоду власниці будинку - ОСОБА_16 провели огляд кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 В результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 300 гривень, які ОСОБА_5 викинув з рук на землю в момент коли заходили працівники міліції та поняті. При огляді даних грошей під ультрафіолетовим світлом на всіх трьох купюрах номіналом по 100 гривень кожна, виднівся надпис "Закупка". При подальшому огляді кімнати в одній із тумбочок було виявлено та вилучено пакет з рослинною подрібненою масою зеленого кольору. ОСОБА_5 пояснював, що вилучені в нього гроші в сумі 300 гривень він отримав від ОСОБА_4 за продаж останньому наркотичного засобу маріхуани, а вилучена рослинна маса зеленого кольору являється маріхуаною, яку він незаконно зберігав з метою власного вживання та з метою збуту.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 та ОСОБА_14

Крім вищенаведеного вина ОСОБА_5 підтверджується:

-заявою ОСОБА_4 від 24.11.2011 року про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. (а.с.39 том №1);

-свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що 24.11.2011 року під час усної бесіди з ОСОБА_4 в ході якої той повідомив що вилучений в нього наркотичний засіб - маріхуану він придбав у знайомого на ім'я ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 Тернопільської області, ОСОБА_4 погодився на пропозицію провести закупівлю наркотичного засобу в ОСОБА_5;

-протоколом огляду грошових знаків від 25.11.2011 року трьох купюр номіналом по сто гривень кожна: купюра номіналом 100 гривень АЕ 9582856, купюра номіналом 100 гривень ВЄ 5806074, купюра номіналом 100 гривень ГД 2733122., помічених ультрафіолетовим фломастером надписом «Закупка» та призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_5 (а.с.40 том №1);

-актом (огляду покупця) від 25.11.2011 року в якому зазначено, що гроші в сумі 300 гривень три купюри номіналом по 100 гривень кожна, помічені невидимим фломастером надписом «Закупка», вручено ОСОБА_4 для оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_5, які помістив у внутрішню ліву кишеню куртки (а.с.41,42 том №1);

-протоколом виявлення та вилучення від 25.11.2011 року з якого видно, що того дня в помешканні за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 в присутності працівників міліції, понятих та присутніх викинув із правої руки на підлогу гроші в сумі 300 гривень купюра номіналом 100 гривень АЕ 9582856, купюра номіналом 100 гривень ВЄ 5806074, купюра номіналом 100 гривень ГД 2733122., помічених ультрафіолетовим фломастером надписом «Закупка». ОСОБА_5 пояснив що дані гроші він отримав від ОСОБА_4 за придбану марихуану. (а.с.45 том №1);

-протоколом огляду місця події від 25.11.2011 року, в якому зазначено, що того ж дня в період з 15 до 17 год. в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 Гусятинського району Тернопільської області на підставі добровільної згоди власника будинку ОСОБА_16, було проведено огляд будинку, під час проведення якого в одній із кімнат, де на момент огляду знаходився ОСОБА_5, на землі під дерев'яною тумбочкою було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходились паперові згортки в яких містилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та на тумбочці було виявлено паперовий згорток, в якому містилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. (а.с.46 том №1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2012 року та фото таблицею до нього, під час проведення якої ОСОБА_4 розказав та показав як відбувалась оперативна закупівля наркотичного засобу в ОСОБА_5.(а.с.223-226 т.1);

-висновком фізико-хімічної експертизи №1027 від 16.12.2011 року, з якого вбачається, що вилучені в ОСОБА_5 рослинні речовини зеленого кольору, які містяться в трьох паперових пакетиках, об'єкти №1-3, містять тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабіс (маріхуана). Загальна маса наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) в перерахунку на суху речовину (із врахуванням рослинної речовини, використаної при проведенні попереднього дослідження) становить 45,6445 г. та належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. (а.с.136-141 том №1);

-висновком фізико-хімічної експертизи №155 від 20.02.2012 року з якої видно, що надані на дослідження рослинні речовини об'єкти №1-5 є ймовірно ідентичними між собою, які були вилучені 24.11.2011 року в ОСОБА_4 та 25.11.2011 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та огляді житлового приміщення у ОСОБА_5 (а.с.153-157 том №1);

-протоколом добровільної видачі від 25.11.2011 року, з якого слідує що того ж дня о 14.50 годині ОСОБА_4 добровільно видав працівниками міліції два паперові згортки, в яких містилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, які він придбав того ж дня за вручені йому 300 гривень у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2.(а.с.43 том №1);

-показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні підтвердив вищенаведене;

-оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.12.2011 року, в якому останній показав, що 25.11.2011 року разом з ОСОБА_20 перебували в гостях у ОСОБА_5, коли до останнього прийшов невідомий йому хлопець на ім»я ОСОБА_4 та спитав чи той може продати наркотичний засіб. ОСОБА_5 сказав що може, після чого хлопець кудись пішов і сказав що принесе гроші 300 грн. за три повних сірникових коробки. ОСОБА_5 підійшов до тумбочки і звідти витягнув поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленою кольору та відсипав в два паперових згортки. Коли прийшов ОСОБА_4, то передав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн., а ОСОБА_5 передав два паперові згортки з рослинною масою. Коли ОСОБА_4 вийшов з помешкання, то прийшли працівники міліції. Толі ОСОБА_5 викинув гроші з рук на підлогу.(а.с.195-196 т.1)

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 25.11.2011 року брали участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу в жителя м. Хоростків ОСОБА_5., яку було доручено ОСОБА_4 25.11.2011 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 пішов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 та попередньо з ним домовившись про продаж марихуани, отримав помічені фломастером невидимої маркеровки надписом "Закупка" гроші в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупівлі, після чого ОСОБА_4 знову пішов до ОСОБА_5 Коли ОСОБА_4 повернувся, то добровільно видав придбану в ОСОБА_5 маріхуану в двох паперових згортках. Тоді працівники міліції, поняті зайшли до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та за згоди власника будинку провели огляд кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 В результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 300 грн., які ОСОБА_5 викинув з рук на підлогу в момент коли заходили працівники міліції, на кожній купюрі під ультрафіолетовим світлом виднівся надпис "Закупка". При подальшому огляді кімнати в одній із тумбочок було виявлено та вилучено пакет з рослинною подрібненою масою зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 вилучені в нього гроші в сумі 300 гривень він отримав від ОСОБА_4 за марихуану, а в пакеті вилучена рослинна маса зеленого кольору є маріхуаною, які він незаконно зберігав з метою власного вживання та з метою збуту.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що нею складався протокол огляду місця події від 25.11.2011 року в м.Хоросткові при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, під час якого виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті висушена рослинна речовина зеленого кольору. Огляд помешкання проводився за наявності заяви власника ОСОБА_16, кому конкретно з працівників надавалась письмова згода вона не пригадує.

Свідки ОСОБА_25, ОСОБА_26 в судовому засіданні показали, що являлися сусідами в м.Хоросткові ОСОБА_16 за її життя. Осінню 2011 року вони бачили, що біля господарства померлої ОСОБА_16 знаходились машини і біля шести чоловік забігали всередину будинку. Як пізніше сказала їм ОСОБА_16, міліція зловили внука ОСОБА_5 як він продавав коноплю.

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 19.03.2012 року вбачається, що 25.11.2011 року до її житлового господарства прийшли працівники міліції ЛВ на ст. Тернопіль, яким вона написала заяву на добровільну згоду на огляд її будинку. Після чого при огляді працівниками міліції її будинку в кімнаті, де знаходився її внук ОСОБА_5 було виявлено гроші в сумі 300 гривень, на яких при освічуванні ультрафіолетовим світлом з'являвся надпис "Закупка" та наркотичний засіб - коноплю. (а.с.197-198 том 1).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 відмовилась від зазначених показів та пояснила, що згоди на огляд житлового будинку не надавала.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, скарга ОСОБА_16 від 27.12.2011 року з приводу неправомірного огляду її житлового будинку працівниками міліції 25.11.2011 року була предметом розгляду та свого підтвердження не знайшла Тернопільською транспортною прокуратурою, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.01.2012 року Тернопільського транспортного прокурора.(а.с.74 Т.2)

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_16 вже після прийняття такої постанови від 04.01.2012 року-19.03.2012 року, остання підтвердила добровільність згоди на огляд будинку.

Надання добровільної згоди ОСОБА_16 в письмовій формі на огляд житла 25.11.2011 року підтверджується свідками ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_18,ОСОБА_14, письмовою заявою ОСОБА_16 (а.с.44 т.1), тому суд критично ставиться до показів даних в суді свідком ОСОБА_16

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 06.12.2011 року вбачається, що 25.11.2011 року він перебував разом з ОСОБА_19 в житловому будинку бабки ОСОБА_5 в м.Хоросткові. До останнього прийшов невідомий йому хлопець на ім»я ОСОБА_24 та спитав чи той може продати наркотичний засіб. ОСОБА_5 сказав що може після чого хлопець кудись пішов і сказав що принесе гроші 300 грн. за три повних сірникових коробки. ОСОБА_5 підійшов до тумбочки і звідти витягнув поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленою кольору та відсипав в два паперових згортки. Коли прийшов ОСОБА_24, то передав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн., а ОСОБА_5 передав два паперові згортки з рослинною масою. Коли ОСОБА_24 вийшов з помешкання, то через деякий час прийшли працівники міліції, поняті. Тоді ОСОБА_5 викинув гроші з рук на підлогу. Працівникам міліції ОСОБА_5 пояснив, що це гроші за продану марихуану ОСОБА_4 (а.с.191-193 т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснення та покази які він давав на досудовому слідстві не підтримав, зазначити причину не може, підтвердив що підписи в процесуальних документах належить йому.

Свідком ОСОБА_7 в суді підтверджено той факт, що ним особисто відбиралось в ОСОБА_20 пояснення 25.11.2011 року, пояснення були аналогічні оголошеним показам. Зважаючи на наведене, суд бере до уваги надані покази дані свідком ОСОБА_20 на досудовому слідстві.

Проте суд критично ставиться до доводів підсуднього ОСОБА_5 зокрема про те, що гроші в сумі 300,00 грн. від ОСОБА_4 він в руки не брав та марихуану в два паперові згортки для останнього не готував, оскільки він неодноразово змінював свої покази в цій частині.

В протоколі допиту як підозрюваного від 09.12.2011 року в присутності захисника, ОСОБА_5 зазначав, що ОСОБА_4 взяв два паперові згортки з коноплею, яку він підготував попередньо для ОСОБА_4 і запхав в руку якісь гроші в ліву кишеню светра. Зміну своїх показів пояснював перебуванням в стані наркотичного сп»яніння.(а.с.116-119 Т.1)

В судовому засіданні підсудний заявив, що зміну показів пояснює тим, що був наляканий, що суд сприймає як такі, що дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 815 від 22.12.2011 року в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу ОСОБА_5 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів. Вищевказаний розлад не досягає рівня степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг тоді та може за теперішнього часу давати звіт своїм діям та керувати ними. (а.с.250-251 том №1).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; та за ч.2 ст.307 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, його позитивну характеристику по місцю проживання, що має на утриманні неповнолітню дитину. Крім цього, суд враховує пом'якшуючі його вину обставини, а саме, що щиро розкаюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, активно сприяв його розкриттю, завдану шкоду відшкодував, потерпілий просить не карати. Крім цього, суд враховує обтяжуючу відповідальність обставину, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає за необхідне за правилами статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності до вимог статті 65 КК України,, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, що щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у виді арешту.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню- заставу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.81 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись п.п.11,13 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.296 КК України і обрати йому покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

-за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 6(шести) років 2(двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню у вигляді застави.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Після набрання вироку законної сили заставу в розмірі 18 000(вісімнадцять тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_27.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та обрати йому покарання за цією статтею у виді 3(трьох) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з дня затримання -10 березня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО: 825014; ЄДРПОУ: 25576416; спеціальні кошти: р/р 31253272210394 витрати з апроведення фізико-хімічної експертизи в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 90 копійок.

Речові докази-наркотичний засіб-канабіс (маріхуана) масою в перерахунку на суху речовину 7,5955 г.; 6,5115 г.; 45,0445 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Тернопіль-знищити після вступу вироку в законну силу; грошові кошти в сумі 300,00 гривень- повернути УМВС України в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Баран