Рішення № 30296471, 27.03.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/630/13-ц

№ 2/688/203/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

27 березня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюка О.Г.

при секретаріБуткевич Я.Ю,

з участю прокурора Топчій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави Міністерства охорони здоровя в особі Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, суд

в с т а н о в и в:

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави Міністерства охорони здоровя в особі Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1, в якому зазначив, що 25.03.2012 року, близько 17 год., неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території шкільного стадіону ОСОБА_3 ступеня в с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4, облив бензином його верхній одяг, після чого підпалив. Внаслідок загоряння бензину, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді опіків у ділянці живота верхніх та нижніх кінцівок, із якими був доставлений в опікове відділення Хмельницької обласної лікарні, де знаходився на лікуванні з 26.03.2012 року по 28.04.2012 року. Медичним закладом на лікування ОСОБА_5 витрачено 11 685грн. 64коп. Зазначені кошти прокурор просив стягнути із ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 11 685грн. 64коп. в рахунок відшкодування витрат лікарні на лікування потерпіого.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2012 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 та обмеження дозвілля.

Згідно постанови суду, 25 березня 2012 року о 17 годині 00 хвилин, недосяглий віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2, на території шкільного стадіону Новицької ОСОБА_3 ст.., що по вул.Черняховського, 1 в с. Новичі Шепетівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя неповнолітнього ОСОБА_4, під час боротьби останнього з ОСОБА_7, вилив потерпілому на спортивні штани бензин, який приніс з стобою на стадіон, після чого підпалив запальничкою йому штани. В результаті загоряння обягу потерпрілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків в ділянці живота, обох поверхонь нижніх кінцівок, промежини, верхніх кінцівок 2-3 ступеня біля 24% поверхні тіла, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоровя.

З аналізу ч.4 ст.61 ЦПК України вбачається, що рішення у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязків для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до довідки Хмельницької обласної лікарні за №67 від 16.05.2012 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в опіковому відділенні з 26.03.2012 року по 28.04.2012 року (33 ліжко-дня), і затрати на лікарні склали 11 685грн. 64коп.

Згідно ч.1 ст.1178 Цивільного кодексу України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Частиною 5 цієї статті визначено, що обов'язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов'язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров'ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_4, оскільки шкоду його здоровю завдав його син ОСОБА_2, який на момент вчинення злочину не досягну чотирнадцятирічного віку.

Оскільки позов підлягає задоволенню, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Хмельницької обласної лікарні (розрахунковий рахунок №35428003001234 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) 11 685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять)грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: