Рішення № 30296081, 25.03.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 березня 2013 рокуСправа № 5013/1131/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1131/12

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Кіровоград-Буд-Дизайн", м. Кіровоград

про визнання незаконним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 989 від 09.07.12;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 364-МР/зв від 11.04.12 головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу;

від 3-ї особи - Горпинко С.М., довіреність № б/н від 31.07.12.

Подано позов про визнання незаконним і скасування рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 року за №3373, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв.м для розміщення кафе-магазину. Зобов"язання Кіровоградську міську раду повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв. м для розміщення кафе-магазину.

Мотивуючи свої вимоги позивач посилається на наявність у нього права власності на об"єкт нерухомості, зареєстрований 08.09.2008 року, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та, відповідно, наявність права на дану земельну ділянку на підставі статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.

Позивач стверджує, що відповідач не мав правових підстав відмовляти у наданні дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Крім того зазначає, що оскаржуване рішення належним чином не обґрунтоване та невмотивовано, не містить вказівок на підстави такої відмови.

Посилаючись на постанову Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року, позивач вважає правомірною вимогу про зобов"язання відповідача розглянути в установленому порядку питання, яке стосується предмету спору.

Відповідач в поясненнях від 22.10.2012 року стверджує, що рішення Кіровоградської міської ради №3373 від 15.04.2010 року є законним та обґрунтованим, оскільки земельна ділянкам по АДРЕСА_2 до прийняття спірного рішення виділена в оренду ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" і її надання позивачу по справі призведе до порушення права користування ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн". Відповідач зазначає, що на момент розгляду питання надання дозволу та вимог на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення кафе-магазину ОСОБА_1 Кіровоградська міська рада не знала та не мала змоги знати про наявність у останнього права власності на об"єкт нерухомого майна.

Відповідач також звертає увагу суду, що чинним законодавством не передбачений повторний розгляд заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду після їх розгляду та прийняття рішення міськими радами.

Третя особа у відзиві на позов від 22.10.2012 року просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся на адресу міського голови з заявою про надання в довгострокову оренду строком на 49 років під розміщення одно або двоповерхової будівлі комерційного призначення земельну ділянку загальною площею 122 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташована нежитлова будівля, належна на праві власності та зареєстрована в Кіровоградському обласному БТІ за №24623728 від 08.09.2008 року(т.1, а.с.15).

09.09.2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся на адресу міського голови з заявою про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв. м для розміщення кафе-магазину (т.2, а.с.28).

23.10.2009 року постійною депутатською комісією Кіровоградської міської ради з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами розглянуто проект рішення "Про затвердження матеріалів вибору та надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2. Комісія вирішила погодити проект рішення "Про затвердження матеріалів вибору та надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2"(т.2, а.с.29).

07.12.2009 року управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища надало ФОП ОСОБА_1 довідку, якою повідомила, що на підставі звернення від 09.09.2009 року до Кіровоградської міської ради з приводу надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 122,00 кв.м. під розміщення кафе-магазину, управлінням, відповідно до покладених повноважень, підготовлено проект рішення Кіровоградської міської ради (т.1, а.с.41).

Згідно витягу з протоколу №82 чотирнадцятої сесії Кіровоградської міської ради п"ятого скликання за порядком денним на розгляд депутатів міської ради винесено питання №1334/м "Про затвердження матеріалів вибору та надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2", по якому доповідав начальник управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Максименко С.П. Але рішення з даного питання прийнято не було (т.1, а.с.106-107).

Головою міської ради в порушення статей 51, 56, 61,62 ,66,67,92,113 Регламенту роботи Кіровоградської міської ради п"ятого скликання без включення до порядку денного питання щодо розгляду проекту рішення "Про відмову у наданні ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, без попереднього обов"язкового розгляду такого проекту рішення постійною депутатською комісією Кіровоградської міської ради з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами , без належного візування такого проекту рішення, без надання на ознайомлення такого проекту рішення депутатам міської ради, поставлено на голосування проект рішення про відмову у наданні дозволу позивачу.

За результатами голосування депутатами міської ради прийнято рішення №3373 "Про відмову у наданні ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2.

За змістом рішення №3373 від 15.04.2010 року "Про відмову у наданні ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2" не містить мотивації щодо причин відмови . При цьому в рішенні зазначено, що земельна ділянка, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої в оренду звернувся ФОП ОСОБА_1 перебуває в запасі(т.1, а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має у власності нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) загальною площею 226, 6 кв. м, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано у встановленому порядку 08.09.2008 року(т.1, а.с.13-14).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічні приписи закріплені у статті 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно частини 3 даної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам закону, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою, і техніко-економічних обґрунтувань використання і охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановлених законом порядку.

Реалізуючі своє право на отримання в користування земельну ділянку у зв"язку з набуттям права на нерухоме майно на ній, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Натомість, Кіровоградська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення №3373 від 15.04.2010 року, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, жодним чином не обґрунтувала правомірність такої відмови відповідно до вимог норм діючого законодавства.

В письмових поясненнях від 22.10.2012 року відповідач посилаючись приписи статті 27 Закону України зазначив, що підставою відмови ФОП ОСОБА_1 стало перебування спірної земельної ділянки в оренді ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" і її надання позивачу призвело б до порушення права користування ПП "Кіровоград-Буд-Дизайн" та вимог чинного земельного законодавства.

Дані твердження є необґрунтованими, оскільки по-перше, спірне рішення не містить будь-якої мотивації, в тому числі відмови в зв"язку з перебуванням земельної ділянки в оренді іншої особи; по-друге, за змістом спірного рішення земельна ділянки перебуває у запасі; по-третє, надання дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідач помилково ототожнює з передачею земельної ділянки в оренду, що не є таким.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов"язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв"язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 року №3373.

Відповідно до приписів пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов"язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб"єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов"язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмету спору.

Отже, господарський суд задовольняє вимогу позивача про зобов"язання Кіровоградську міську раду повторно розглянути питання щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв. м для розміщення кафе-магазину.

При цьому господарський суд, звертає увагу відповідача про недопущення порушень вимог Регламенту роботи Кіровоградської міської ради при прийнятті власних рішень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 року за № 3373, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу та вимог на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв.м для розміщення кафе-магазину.

Зобов"язати Кіровоградську міську раду повторно розглянути питання щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10років по АДРЕСА_2 площею 150,50 кв. м для розміщення кафе-магазину.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 29.03.2013 року

Суддя С. Б. Колодій